十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》令人鼓舞。《決定》中說(shuō):“逐步推行普通高校基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制。”這是對(duì)民間長(zhǎng)期以來(lái)呼吁高考制度改革的回應(yīng)。從《決定》中這句話來(lái)分析,顯然,將會(huì)大大增加高校自主招生的權(quán)力。以前,許多人擔(dān)心高校擁有更大的自主招生權(quán)力后,會(huì)為走后門批條子打開(kāi)方便之門,寒門子弟將永無(wú)出路,所以,不能給高校過(guò)大的權(quán)力。如果我們以犧牲教育的真正價(jià)值為代價(jià)來(lái)獲取教育公平,這樣的公平實(shí)際上不過(guò)是給所有人平等地成為庸才的機(jī)會(huì),沒(méi)有太大意義。
把高考成績(jī)和學(xué)生高中階段平時(shí)成績(jī)結(jié)合在一起作為大學(xué)錄取的依據(jù),應(yīng)該說(shuō)是國(guó)際慣例,不過(guò),好東西到了中國(guó)就有可能走樣。如果沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制配套,在誠(chéng)信存在問(wèn)題的當(dāng)下中國(guó),學(xué)生的平時(shí)考試成績(jī)?nèi)菀妆蛔⑷胨郑环矫妫诶骊P(guān)系,中學(xué)都有“拔高”平時(shí)考試成績(jī)的沖動(dòng),而外界對(duì)此難以監(jiān)督;另一方面,如何評(píng)估中學(xué)平時(shí)考試成績(jī)和高考成績(jī),由高校說(shuō)了算,其中彈性最大的就是對(duì)平時(shí)成績(jī)的評(píng)估,大學(xué)易產(chǎn)生腐敗。比如,甲乙兩學(xué)生高考分?jǐn)?shù)一樣,平時(shí)成績(jī)甲高于乙,但高校卻可以某種“合理”理由錄取乙,理由是乙所在中學(xué)聲譽(yù)好,平時(shí)考試難度大,成績(jī)更真實(shí)。不同中學(xué)之間存在考試難度和可信度的差異,但這個(gè)差異怎么評(píng)估和認(rèn)定,而且不能為腐敗和尋租打開(kāi)空間,確實(shí)有難度。
基于以上認(rèn)識(shí),我建議,一方面小步快走,平時(shí)考試成績(jī)一開(kāi)始不要在錄取中占過(guò)多的比重,然后,循序漸進(jìn)增大其比重。另一方面,必須出臺(tái)相關(guān)的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)配套。途徑有二,一是建立高校內(nèi)部制衡機(jī)制,二是建立社會(huì)的問(wèn)責(zé)機(jī)制。
先說(shuō)高校內(nèi)部的制衡。在教授治校的大前提下,各院系民主選舉產(chǎn)生“廉政委員會(huì)”,經(jīng)費(fèi)來(lái)自教育部或政府直接撥款,專款專用。為保證該委員會(huì)的獨(dú)立性,委員會(huì)不受校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo),委員一經(jīng)產(chǎn)生即為終身制,除非瀆職舞弊不得撤換。該委員會(huì)的職責(zé)是接受招生有關(guān)腐敗投訴,并有權(quán)請(qǐng)當(dāng)事人前來(lái)“喝咖啡”,問(wèn)題屬實(shí)即向全校通報(bào),問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)可提請(qǐng)司法介入。委員會(huì)定期向教育部和社會(huì)公布反腐情況。
其次,大學(xué)在擁有較大的招生自主權(quán)的同時(shí),要接受獨(dú)立于大學(xué)的社會(huì)監(jiān)督和問(wèn)責(zé),在美國(guó)監(jiān)督公立大學(xué)的機(jī)構(gòu)叫“高校委員會(huì)”,在中國(guó)可以叫作“高校問(wèn)責(zé)委員會(huì)”。這個(gè)機(jī)構(gòu)可由各地人民代表大會(huì)或者政協(xié)聘請(qǐng)當(dāng)?shù)氐穆蓭煛?huì)計(jì)師、公共知識(shí)分子,以及熟悉高等教育的民間人士等組成,鼓勵(lì)人們向該機(jī)構(gòu)舉報(bào)高校招生等方面的腐敗現(xiàn)象,該機(jī)構(gòu)定期向人大述職,向社會(huì)公布所轄地區(qū)高校的腐敗問(wèn)題,做到公開(kāi)和透明。高校權(quán)力越大,理所當(dāng)然也越應(yīng)該受到更大力度的監(jiān)督。