11月27日，李某某等五人強(qiáng)奸案終審宣判，二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判獲刑10年。有報(bào)道說，夢鴿坐車離開法院時(shí)顯得心情低落，李某某律師張起淮說還會(huì)堅(jiān)持。但一位叫戚連峰的律師接受媒體采訪說，在法律程序上，李家現(xiàn)在唯一可走的路是申訴，但成功的可能性很低，幾乎是零。如此，李案應(yīng)該到此結(jié)束了，這樁舉國矚目的案子可以算總賬了：誰輸了？輸了什么？誰贏了？贏了什么？

　　顯然，李家輸了案子，也輸了臉面，連帶著輸了錢財(cái)——有保守估計(jì)李家為這個(gè)官司的花費(fèi)上百萬元。原告當(dāng)然贏了官司，但是，從法官介紹的案情看，原告并不需要這樣的贏，這是一場被逼無奈的贏。無論是原告、被告，無論輸贏，這場官司都在心里留下難以愈合的傷痛。被告一方，因其家人特殊的公眾人物身份，如何面對(duì)10年刑期。面對(duì)從風(fēng)光無限到千夫所指的巨大人生落差，如何面對(duì)年輕的當(dāng)事人更長久的人生，更是漫長而沉重的考驗(yàn)，這份沉重，是有可能把人精神和身體都?jí)嚎宓摹?/p>

　　有報(bào)道說，旁觀了宣判過程的北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士馬鳳芝表示，宣判時(shí)夢鴿表情冷靜，其他被告人的家人也表情平靜，“有些家人自己流眼淚，但是沒有出現(xiàn)法庭喧嘩”。雖然，旁人無從知曉當(dāng)事人此時(shí)此刻的心情；雖然，被告一方曾有很多言行讓人不能接受，但這不應(yīng)該妨礙人們對(duì)其當(dāng)下處境抱有一分同情。甚至他們不能讓人接受的言行本身，就是讓人同情的理由——如果他們的是非觀、道德觀不是現(xiàn)在這個(gè)樣子，他們自己和被害人，都可以避免這場悲劇。當(dāng)然他們自己是否需要這份同情，是另外一回事。

　　人民日報(bào)官方微博就此發(fā)表短評(píng)：“正確的舐犢之情，不在幫孩子逃避懲罰，而是以愛的力量，讓他重回正路。社會(huì)人，注定受到法律和道德的約束，誰都應(yīng)該為自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，誰也不能例外。偉大的母愛，當(dāng)是放手。”但是，一個(gè)人的是非觀、道德觀，還有審美觀，還有行事風(fēng)格，是人生處境長期塑造的結(jié)果；要對(duì)自己的“三觀”有所反思，就需要反省自己的人生，反省社會(huì)對(duì)自己的影響，這是非常困難的事情，有時(shí)候甚至需要顛覆一些以為是理所當(dāng)然的東西，這需要悟性，需要勇氣，也需要外部環(huán)境的影響。

　　圍繞這樁案子，很多人分成了“倒李派”和“挺李派”。網(wǎng)上發(fā)言中，不管是哪一派，都有理性缺失的問題：情緒壓倒理性，立場重于事實(shí)，道德語言代替法律語言……“倒李派”的言論中，不難看出，此案成了他們對(duì)社會(huì)不公宣泄情緒的渠道。“倒李派”與“挺李派”的對(duì)立，在某種程度上折射了社會(huì)裂痕；圍繞案件的對(duì)立，反過來加深了人群的分裂和對(duì)立——在這個(gè)意義上，哪一派都不是贏家。

　　新華社發(fā)表評(píng)論說：“每一個(gè)初生的孩子都是天使，而從天使淪落為罪犯，是這個(gè)世界最大的悲劇。我們今天又一次面對(duì)這樣的悲劇，我們每個(gè)人，每個(gè)家庭，以及學(xué)校、社會(huì)、政府，也許都需要反思自己的責(zé)任，更需要切實(shí)和有效的行動(dòng)。”確實(shí)如此，如果我們想從這個(gè)案件中反敗為勝，只有深刻的反思和有效的行動(dòng)，除此沒有別的辦法。