“竟然還有人居住在井底下！”昨日有市民反映，偶然發(fā)現(xiàn)有人在北京朝陽區(qū)麗都花園路井底下居住，擔(dān)心其生命安全。北京市公安局朝陽分局將臺派出所現(xiàn)已將居住于此的男子就近安排住宿。該男子在井下已居住近20年，家里共有三個孩子，兩個女兒正上高中，兒子上初中。（12月5日 《北京晨報》）

如果能夠有一個舒適的安身之地，恐怕不會甘心在井下居住20年，畢竟住在井下很危險，也危害到身體健康，不過，卻有一個最大的好處，就是不用付錢。因為自己收入不高，租不起房，特別是在房租月月漲的情形下，就更難租到房了，況且，北京還在“消滅”群租房，這對于貧窮的老百姓來說，想要在城市中有一個安身之地，恐怕就更難了。

井下居住20年，的確超出我們的想象，這其實給我們敲響警鐘，還有些底層老百姓的生活是相當(dāng)艱難的。他們可能吃了上一餐，就沒有了下一餐；他們找不到落腳的地方。這其實也折射出道出了社會救助制度的短板。游離于城市邊緣化的人群，其生活卻不是一般人所能夠承受的。

居住在井下，顯然是不合適的，然而，阻止了居住在井下，又到哪里找住的地方？有沒有免費的地方可供其居��？據(jù)了解，民警把該男子暫時安排在附近一位停車收費員的住所居住�！拔覀儠�與其家屬聯(lián)系，如需救助，會把他送往救助中心。”估計這井下是不能再住了，要么再去找一處井下，要么是被遺送回家，可能再找到一處可以居住的“井”會很困難。

對于這名男子，該如何安排？退一步說，即便是真的把其安排得很妥當(dāng)，其他類似的人呢？貧富差別是現(xiàn)實，政府要做的是不能讓一個人餓死凍死，因此，要充分發(fā)揮“社會救助機制”的作用，在救助上做到全覆蓋、無空隙。然而，在城市中，這并沒有做到。舉一個例子。2012年11月30日，鄭州市一處立交橋下一名農(nóng)民工在橋下躺了20多天后去世。周圍民眾稱其或是病死，或是被凍死的。鄭州市120急救中心、救助站來過，但沒有接收。

這個死去的農(nóng)民工就曝露出城市“救助短板”。

城市中那些住在立交橋下的流浪漢，那些“蝸居”在井底下的人，他們是最需要救助的，忽略他們，遲早會出問題。最可怕的是，平時不聞不問，一旦媒體曝光，就將其趕走，這種“駝鳥”式的做法只會讓“弱者”更弱。

救助本不該有“短板”，“救助機制”可以進一步完善，但如果不直面現(xiàn)實，不以民生為重，不真正解決問題。“救助短板”恐怕仍然會再現(xiàn)，只不過是換一個人換了一種形式罷了。