若是蛻變?yōu)槟承┤俗吆箝T(mén)、謀私利的工具,這樣的自主招生是該暫停了。思考如何預(yù)防并糾正其中可能存在或已經(jīng)存在的問(wèn)題,或許正是人大暫緩自主招生一事,能夠帶來(lái)的積極意義。
　　22日,清華大學(xué)牽頭的自主招生“華約”聯(lián)盟發(fā)布了2014年招生聯(lián)合公告,從2011年起即加入“華約”的中國(guó)人民大學(xué)未出現(xiàn)在名單中。人大招辦回復(fù)稱(chēng),人大決定自主選拔錄取招生暫緩一年。
　　就在11月下旬,人大招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生被停職調(diào)查,盡管兩件事關(guān)系幾何尚難確定,但最近幾年,與自主招生相關(guān)的“黑幕”屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。若是成了權(quán)力尋租的通道,蛻變?yōu)槟承┤俗吆箝T(mén)、謀私利的工具,這樣的自主招生是該暫停了,相關(guān)高校也該好好做些反思。
　　試點(diǎn)自主招生,目的是給予高校選拔“偏才怪才”的自主權(quán),但在實(shí)際操作過(guò)程中,招生自主權(quán)卻成了個(gè)別人謀私利的工具。此前就有報(bào)道稱(chēng),個(gè)別高校把自主招生完全用于統(tǒng)招線下,由校領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)“打招呼者”的官職大小、好處費(fèi)多少等圈定名單,把招生變成了“買(mǎi)賣(mài)”。而個(gè)別高校自主招生時(shí)缺乏細(xì)致規(guī)范,也為一些“不合格”的學(xué)生提供了上名校的可能。比如人大2013年的自主招生簡(jiǎn)章,申請(qǐng)“特色專(zhuān)業(yè)類(lèi)別”的考生即便“未獲獎(jiǎng)、未發(fā)表過(guò)作品”,也“可由所在中學(xué)校長(zhǎng)和相關(guān)學(xué)科任課老師實(shí)名寫(xiě)信推薦”。標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛增大了人為操作的空間,難怪“蔡榮生讓11歲‘富二代’上人大本科”的傳言被很多人深信。
　　“變了味”的自主招生,把很多學(xué)生為之努力十幾年的名校錄取名額,變成了個(gè)別人謀私的工具,不但嚴(yán)重影響了教育公平,甚至還會(huì)埋沒(méi)一些真正的特殊人才。此前就有調(diào)查顯示,不少高校的自主招生連續(xù)數(shù)年都沒(méi)有農(nóng)村學(xué)生,在教育部門(mén)的督促和輿論的呼吁之下,才不得不強(qiáng)制性留出一定比例的名額。如果類(lèi)似的問(wèn)題得不到及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并遏制,很可能影響到基礎(chǔ)教育,使更多的優(yōu)質(zhì)生源涌向城市,集中于少數(shù)擁有自主招生推薦名額的高級(jí)中學(xué)。
　　事實(shí)上,自從2003年22所高校試點(diǎn)自主招生,就有人持反對(duì)態(tài)度了,批評(píng)者最大的擔(dān)憂就在于,自主招生權(quán)有可能造成更大的教育不公平。那些自主招生中的漏洞或是違規(guī)操作,無(wú)形中印證了批評(píng)者的觀點(diǎn),每當(dāng)有高校被爆出自主招生的“貓膩”,都會(huì)讓這一初衷良好的制度設(shè)計(jì),受到更多的批評(píng)與阻力。這種影響是整體性的,并非僅僅針對(duì)一兩所“出事”的學(xué)校。
　　畢竟,與人大采用類(lèi)似自主招生方式的高校還有很多,其他的高校不妨也以此作為鏡鑒。思考如何發(fā)揮自主招生的積極作用,預(yù)防并糾正其中可能存在或已經(jīng)存在的問(wèn)題,或許正是人大暫緩自主招生一事,能夠帶來(lái)的積極意義。