你認(rèn)同“人無外財(cái)不富”嗎？你對(duì)婚外情或者婚外性生活渴望嗎？……南京市日前在全國首推公職人員測腐試題，旨在用量化測試手段探測腐敗心理軌跡。倘若果真如當(dāng)?shù)孛襟w所言“你離腐敗有多遠(yuǎn)，測一測就知道”，那么這一首創(chuàng)無疑將會(huì)讓那些已經(jīng)或潛在的貪腐官員膽戰(zhàn)心驚，而對(duì)于全國反腐倡廉大業(yè)也將是居功至偉。

　　腐敗已成為社會(huì)毒瘤，習(xí)近平總書記多次將腐敗問題上升到“亡國亡黨”的高度予以痛斥�！皽y腐試題”是南京市歷時(shí)5年、調(diào)研三大易腐領(lǐng)域、對(duì)話47名落馬貪官后形成的創(chuàng)新成果。這不是憑空想象，也不是紙上談兵，而是取證于腐敗官員的現(xiàn)身說法，這樣的實(shí)證研究態(tài)度值得高度肯定，比那些“從文件中來，到文件中去”的要強(qiáng)上千百倍。“測腐試題”實(shí)際上是34道心理測試題，分別從動(dòng)力因素、調(diào)節(jié)因素、特征因素、心態(tài)因素、潛意識(shí)等五個(gè)方面自測腐敗心理傾向和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)于試題設(shè)計(jì)者來說，這34個(gè)問題提供了一個(gè)腐敗心理參考標(biāo)準(zhǔn)，寄望通過答題計(jì)分探測出一名官員的腐敗心理指數(shù)，從而給那些手握權(quán)力、面臨誘惑的官員一個(gè)懸崖勒馬的機(jī)會(huì)。

　　然而，“測腐試題”的局限性同樣顯而易見。比如，你認(rèn)同“有權(quán)不用，過期作廢”嗎？你認(rèn)同“不腐敗就會(huì)被邊緣化”嗎？……對(duì)于大部分官員來說，教科書般的“正確答案”不言自明，料定不會(huì)有人向紀(jì)檢監(jiān)察部門提交“錯(cuò)誤答案”。這樣設(shè)計(jì)試題，注定少有人會(huì)真正遵從自己的內(nèi)心想法，注定會(huì)是一個(gè)全員“優(yōu)秀”的測評(píng)結(jié)果，那么，這樣的結(jié)果對(duì)于衡量反腐倡廉成績的說服力就要打折扣了。而這樣的測評(píng)對(duì)于預(yù)防官員腐敗的作用，同樣不言自明�！皽y腐試題”充其量只是提供了一個(gè)自我檢測的方法，官員借此可以了解自己的腐敗心理指數(shù)，但上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)壓根就不可能獲取真實(shí)答案，所以對(duì)于他們的意義并不大。即便可以用于官員自評(píng)，似也沒有存在的必要。關(guān)于反腐的黨紀(jì)國法不在少數(shù)，腐敗的典型案例不絕于耳，官員早已對(duì)“什么是腐敗、想不想腐敗、能不能腐敗”成竹在胸，完全沒有必要通過“測腐試題”來找到答案。

　　“測腐試題”仍然逃脫不了官員自律的窠臼，要想發(fā)揮作用，前提是有賴于官員的自我警醒和自我約束。但假使官員能夠做到自律，現(xiàn)有的道德建設(shè)和廉潔條令已經(jīng)足夠，“測腐試題”純屬畫蛇添足。事實(shí)也一再證明，相比官員自律，他律更為重要。腐敗的發(fā)生，既有官員自身利欲熏心的原因，同時(shí)也與權(quán)力監(jiān)管缺失分不開。預(yù)防和遏制腐敗，最重要的就是及時(shí)修補(bǔ)現(xiàn)存的制度漏洞，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。這正是國家反腐倡廉的既定方向。中央近日印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》，就是朝著制度反腐方向邁進(jìn)的關(guān)鍵一步，目的是通過完善的制度來有效遏制貪腐行為。同時(shí)，要想讓他律充分發(fā)揮作用，不單要有完善的制度，同樣重要的是要有制度剛性，要加大懲治貪腐力度，只有言必行、行必果，才能體現(xiàn)出制度反腐的有效性，才能真正震懾貪污腐敗分子。

　　你離腐敗有多遠(yuǎn)？“測腐試題”實(shí)難準(zhǔn)確測出來，其作用意義就不必高估。真正能測定“你離腐敗有多遠(yuǎn)”，還要取決于權(quán)力的制度設(shè)計(jì)，取決于反腐敗的制度執(zhí)行力。一句話：權(quán)力的牢籠扎得越緊，你就離腐敗越遠(yuǎn)。