中央組織部近日發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門不斷強化對領導干部的監(jiān)督，進一步做好領導干部報告?zhèn)�人有關事項工作，領導干部要嚴格遵守報告紀律，今年起將開展領導干部個人有關事項報告抽查核實工作。據了解，抽查核實工作主要是對報告材料的真實性和完整性進行核實，每年按一定比例開展隨機抽查。

　　不難看出，這個通知是對領導干部報告?zhèn)�人有關事項這一制度的強調和深化。《關于領導干部報告?zhèn)�人有關事項的規(guī)定》出臺以來，領導干部報告?zhèn)�人有關事項一直在做，但正如專家所言，效果并不明顯，沒有達到預期目的。如果這個制度安排真正發(fā)揮了作用，就不會出現有的官員早就是“裸官”而組織上卻不知道的情況，而一些官員也就可能不至于從小貪墮落成巨蠹。

　　不客氣地說，過去，在一些地方或部門，領導干部報告?zhèn)�人有關事項已經成為一件漂亮的擺設。如果官員報告?zhèn)�人有關事項時，愿報就報、不愿報就不報，想這樣報就這樣報、想那樣報就那樣報，還有什么嚴肅性可言呢？如果沒有任何壓力和可預期的后果，哪個官員又愿將不可告人的“隱私”向組織和盤托出呢？而有了抽查核實機制，就可以在一定程度遏制官員報告?zhèn)�人有關事項普遍懷有的僥幸心理，激活官員不如實報告?zhèn)�人有關事項的風險。事實上，在官員報告?zhèn)�人有關事項的制度設計中，這樣的風險是存在的，只是因為缺少核查，才使此種風險處于似有實無狀態(tài)，未能從紙面走向現實。

　　從理想的角度看，當然是對所有官員的個人事項報告都進行核查，從而體現徹底的公平公正，但數以十萬計的官員個人有關事項報告，無疑是極其龐大的數據，何況還要對每一個人的每一個事項報告進行核查，這都需要花費大量的人力成本和時間成本。因此，至少在現階段，還是以按比例隨機抽查核實的方式來得更切實。關于抽查核實的范圍、方法和結果運用等，目前尚無一定之規(guī)，需要各地各部門積極探索，關鍵是要先做起來。

　　在各級官員中展開抽查核實，這有利于平衡官員的心態(tài)，總不能只在某一級別的官員中搞抽查，而其他級別的官員就置身事外。但既然是抽查核實，從現實性和可能性出發(fā)，似也應有所側重。比如，哪些領域、哪些崗位腐敗高發(fā)，這些領域、這些崗位的官員就可以“優(yōu)先”接受抽查核實；哪些官員權力大而又不易受到有效監(jiān)督，這些官員也應該作為抽查核實的重點。又比如，對那些擬提拔的官員，也應作為重點，這不僅可以為將來推行新提任官員有關事項公開制度打下基礎，也可以防止人們長期詬病的“帶病提拔”現象。至于抽查核實的比例，在起始階段不必強求一律，可以在一定行政區(qū)域內設定一個上下限，根據實踐效果再加以調整。

　　抽查核實之所以能夠激活官員報告?zhèn)�人事項的風險，關鍵在于對抽查核實結果的運用。比如發(fā)現某官員報告?zhèn)�人有關事項存在不實的情況，無論這樣的結果是否公開或適宜在什么范圍公開，必須得有一個說法，必須讓當事人受到相應處罰。一個人自己家里有幾處房產能不知道？倘若偏偏在報告?zhèn)�人有關事項時“漏”掉了，對這樣的官員，如果只讓他輕飄飄地寫個檢查，卻不妨礙其重用、提拔，能起到懲戒作用嗎？能起到以儆效尤的效果嗎？人性化管理固然不錯，但過了頭就失之于軟。什么叫嚴格遵守報告紀律？謊報個人有關事項，首先就是對組織的欺騙。

　　報告有風險，下筆須謹慎。這句話或這個意思，會不會成為官員報告?zhèn)�人有關事項時心中的律令呢？（作者是北京青年評論家）