翻某媒體“兩會特別報(bào)道”寫公車改革的新聞,一邊讀一邊想,后面的專家分析千萬別又是采訪葉青,果然,記者沒寫幾句,就寫到了葉青,大段引用了葉青關(guān)于公車改革的觀點(diǎn),又順便把葉青“上班第一天就革了自己公車的命”的故事講了一遍。
葉青講得再好,看多了難免也感單調(diào);葉青對車改研究再深,每年的兩會報(bào)道、每次遇到車改都一窩蜂地去采訪葉青,也難免會讓人疲勞。近十年來的兩會報(bào)道,差不多已經(jīng)到了“逢車改必訪葉青”的地步,葉青當(dāng)了兩屆全國人大代表,每年全國兩會都是媒體追訪的明星代表,接不完的電話和做不完的訪談。如今不當(dāng)代表了,依然是不在場的兩會明星。
瀏覽兩會報(bào)道,不僅是葉青,可以看到很多熟透了的老面孔;不僅是“逢車改必葉青”,還有很多類似的“兩會百搭”。比如,逢教育必葛劍雄,還有逢醫(yī)改必鐘南山。
葛劍雄、鐘南山、葉青等人,年齡不同,卻可以算是一代的“議政明星”,他們撐起了一個時(shí)代的兩會輿論場。讓人無法樂觀的是,那一代人快謝幕了,可新的“議政明星”并沒有迅速涌現(xiàn)。這種青黃不接可以從“逢車改必葉青”、“逢教育必葛劍雄”、“逢醫(yī)改必鐘南山”看出,新人不給力,兩會老面孔不得不撐場面。
另一個讓人憂心的問題是改革的步子邁得太小,問題依舊,面孔也會依舊。今天的車改,雖然比10多年前葉青剛接觸車改時(shí)有了進(jìn)步,但步子不大,并沒有出現(xiàn)新的典型,葉青10年前關(guān)于車改的觀點(diǎn)并沒有過時(shí),依然是那些問題,依然是那些常識,葉青所要做的,不過就是重申那些10多年中不斷重復(fù)的常識。葛劍雄之于教改,鐘南山之于醫(yī)改,都是如此。
兩會老面孔背后是中國老問題。改革需要加速度,骨頭需要使勁啃,兩會新面孔的指數(shù),是改革活力指數(shù)的一種表征。