8月7日又有7名“群眾”前往中國(guó)青年報(bào)，在報(bào)社門(mén)口“自殺”。據(jù)報(bào)道，他們當(dāng)中4人大聲呼喊，其余3人倒地，有一個(gè)拿著藥瓶。這是一個(gè)月內(nèi)在中青報(bào)門(mén)口出現(xiàn)的第二起“自殺”事件。7月16日，7名來(lái)自江蘇泗洪縣的上訪人員在同一地點(diǎn)服藥“自殺”，最終導(dǎo)致的處理結(jié)果是，泗洪縣的一批黨政領(lǐng)導(dǎo)受到處分，7名“自殺”者以尋釁滋事的罪名遭到刑事拘留。

　　為什么要到報(bào)社門(mén)口“自殺”，當(dāng)然是為了制造轟動(dòng)，形成有利于當(dāng)事人所追求目標(biāo)的輿論壓力。輿論這些年成為中國(guó)社會(huì)中新崛起的力量，它一再在互聯(lián)網(wǎng)上表現(xiàn)出奇效。輿論不僅“絕殺”了一批貪官，還一次次制造了別開(kāi)生面的社會(huì)熱點(diǎn)。此外輿論深度涉足了一些案例的審判過(guò)程，一定程度上影響了判決結(jié)果。

　　如何使用輿論的力量，這在中國(guó)社會(huì)層面是個(gè)新問(wèn)題。一些輿論場(chǎng)的活躍人士宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)輿論就是“民意”，并以中國(guó)法制不健全為由，主張無(wú)限擴(kuò)大輿論在社會(huì)治理中的權(quán)威，他們有時(shí)甚至把網(wǎng)上輿論推高到法律之上。

　　一些基層上訪人士跑到報(bào)社門(mén)口喝藥“自殺”，說(shuō)明輿論權(quán)力的膨脹確實(shí)帶來(lái)了一些幻覺(jué)。這兩年似有了點(diǎn)“輿論治國(guó)”或者“互聯(lián)網(wǎng)治國(guó)”的傾向，仿佛誰(shuí)獲得互聯(lián)網(wǎng)輿論的支持，誰(shuí)就能戲劇性地實(shí)現(xiàn)自己的訴求。

　　這7名“自殺者”很可能是弱勢(shì)群體，缺少表達(dá)渠道。但采取法外極端行動(dòng)追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的人越來(lái)越多，構(gòu)成也很雜，這已成為中國(guó)社會(huì)當(dāng)下的新問(wèn)題。

　　過(guò)去人們經(jīng)常批評(píng)政府超越法律推行自己的意志，如今有了另一撥自下而上對(duì)法律造成客觀破壞的人。在追逐利益的時(shí)候，一些人以動(dòng)作的猛和極端為自己開(kāi)路，對(duì)法律既不相信，也無(wú)敬畏之心。有些地方以“黑社會(huì)”的方式解決沖突，比誰(shuí)膽大，誰(shuí)更豁得出去。

　　社會(huì)決不可鼓勵(lì)這一傾向的發(fā)展。我們必須建立以法律和與之相關(guān)的規(guī)則為中心的社會(huì)治理體系，讓公權(quán)力、輿論、個(gè)人力量都圍繞它們確立關(guān)系，解決矛盾和爭(zhēng)議。除了法律之外，決不應(yīng)有第二個(gè)決定性準(zhǔn)繩。

　　公權(quán)力毫無(wú)疑問(wèn)要傾聽(tīng)民間的呼聲，包括傾聽(tīng)輿論。但是無(wú)論多強(qiáng)大的輿論，都需與法律進(jìn)行對(duì)照，違反法律的部分堅(jiān)決不能接納。換句話說(shuō)，公權(quán)力需要尊重輿論，但不能怕輿論。怕輿論和蔑視輿論都是從公權(quán)力自身利益出發(fā)的態(tài)度，它們不是真正符合公共利益的擔(dān)當(dāng)。

　　有些輿論力量支持、慫恿采取法外行動(dòng)“維權(quán)”，部分是出于假公濟(jì)私，通過(guò)這些鼓動(dòng)收獲自己的利益;部分則是出于對(duì)社會(huì)正義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)看到，連續(xù)兩起“自殺”在報(bào)社門(mén)口發(fā)生，不僅當(dāng)事人糊涂，社會(huì)輿論力量也有不可推卸的責(zé)任。后者這些年的表現(xiàn)對(duì)這種“自殺”產(chǎn)生了誘導(dǎo)。

　　讓我們大家都圍繞法律冷靜下來(lái)。法治建設(shè)是一條耗時(shí)費(fèi)力之路，但它是根本解決中國(guó)問(wèn)題的不二之途。決不能為了某個(gè)短線目標(biāo)，輿論場(chǎng)就鼓勵(lì)挑戰(zhàn)公權(quán)力和法律的極端行為。那對(duì)中國(guó)的公眾利益絕對(duì)是得不償失的。▲