眼下,優(yōu)美的風景都是明碼標價的,而且這價碼比房價的漲速還快,越來越難以親近了。國慶黃金周在即,多家知名景區(qū)又開始摩拳擦掌,宣布上調(diào)門票價格,國內(nèi)5A級景區(qū)平均票價已超百元。結(jié)果還是和從前幾輪門票漲價一樣,民間一片怨聲,專家也忙著條分縷析地期期以為不可,但這漲價已成定局,任你臧否,其奈我何?
也有景點喊冤,說我漲價也是為了限制游客,所得也是為了修繕文物、改善服務(wù)。然而,整體性地看待中國文物及旅游景點這十年來的門票上漲,游客的郁悶是有道理的。按理,一般商品漲價,其技術(shù)含量、服務(wù)水準和用戶體驗總會跟著水漲船高的吧?而景區(qū)的漲價則不然,且服務(wù)質(zhì)量及游客體驗還常常與價格成反比。而且,舉國景點的慣性思維幾乎是十年一貫制:一提到“保護文物”與“限制游客”,只有“門票漲價”這一條路徑。
其實,很多風景與文物,特別是各地趨之若鶩申報的世界文化遺產(chǎn),本來就應(yīng)是全人類共享的文化與歷史資源,不管用什么理由,它都不能成為一小部分人的專屬資源。門票價格高得離譜,勢必把相當大一部分低收入百姓拒之門外,這就嚴重違反了社會公平原則。在社會主義中國,公平原則,是應(yīng)該置于眾多矛盾之上、需要優(yōu)先遵守的原則之一。只沖這一點,景點門票高得離譜,就難以服眾。
再有,景點為什么總是拿“保護”當漲價的擋箭牌呢?漲價,看似是市場力量無孔不入的結(jié)果,說穿了卻掩蓋了管理部門的懶政與不作為。漲價最容易操作,首先不必費盡心機在體制創(chuàng)新、服務(wù)改善和操作手段變革上下功夫,只需重印幾張門票便了;第二是利之所誘,畢竟收進的是真金白銀,可以用于“保護”,也可以用于其它。一些人還總喜歡提到“國際慣例”,與西方的門票定價相比,不但故意忽略了收入的極大落差,更“忘記”提及人家擴大文物資源享受范圍的種種不懈努力:在門票上,往往對55歲以上及25歲以下人群,都有很大優(yōu)惠甚至免費參觀的規(guī)定;免費提供大中小學生歷史課程的參觀甚至授課場所;免費發(fā)放各種印制精美的參觀指南及歷史背景介紹——在咱們這兒,這些往往也是要錙銖必較地收費的。
拿著“保護”的大帽子漲價,開的“小差”可謂多矣:擴大了文化資源占有方面的社會不公;掩蓋了有關(guān)部門工作的粗糙草率;獲得了巨大的隱性收入;以難關(guān)暫渡,拖延了體制改革的最好時機;減輕了政府部門本該承擔的文物保護責任;使文物保護財政預(yù)算的捉襟見肘一再被淡忘被縱容……
慣性的“收費”、“提價”思維,其實不光在文物部門,我們在更廣泛的社會領(lǐng)域、特別是在公共服務(wù)方面曾經(jīng)一再遭遇。電價、水價、醫(yī)藥費、教育費、交通費等等,幾乎總是以提價來包醫(yī)百病。提價的輕率,引發(fā)的是有關(guān)部門默認著行政成本不斷上升,導致相關(guān)改革一再滯后,政府責任逐步減弱,以及社會貧富分化加劇——提價,恰恰是抽刀斷水水更流,將使社會矛盾和沖突不斷積聚,使體制性弊端之癰侵向肌體深處。
什么時候,景點管理的這把刀,不是都斬在游客的腰包上,而是用壯士斷腕之勇,革自己的命,用重建科學管理體制來改善服務(wù),建立公眾監(jiān)督之下的、透明的價格形成機制,換來舒爽的游客體驗?zāi)兀?/p>