趙雅芝愛國(guó)卻被噴口水，到底誰不要臉？

背景 ：香港演員趙雅芝微博曬了自己途經(jīng)北京天安門廣場(chǎng)時(shí)的一張私照，并配文字分享自己此刻心情說，“每次路過天安門都會(huì)深深感受到自己作為一個(gè)中國(guó)人的驕傲”。不料趙雅芝在收獲眾多點(diǎn)贊的同時(shí)，也遭到不少網(wǎng)友的激烈吐槽。有網(wǎng)友直噴：到大陸撈金就用正當(dāng)方法，出來講諂媚的話，要臉嗎？

錢江晚報(bào)發(fā)表劉雪松的觀點(diǎn)：一個(gè)公民表達(dá)自己的愛國(guó)言論和情懷，是世界上任何一部法律都不會(huì)被禁止的正當(dāng)權(quán)利，恰恰相反，應(yīng)該被法治所剝奪和限制的，倒是此類野蠻暴戾的攻擊言論。趙雅芝本人對(duì)這場(chǎng)意外風(fēng)波，倒是報(bào)以難能可貴的包容與大度。她在回應(yīng)中說，“很多時(shí)候，事情很簡(jiǎn)單，復(fù)雜的是自己的大腦”。應(yīng)有的權(quán)利僅僅停留在網(wǎng)友道德的評(píng)價(jià)體系之中，不應(yīng)有的權(quán)利卻能在網(wǎng)絡(luò)上恣意放縱，這種網(wǎng)絡(luò)怪象，是法治缺席與道德缺失的相互作用使然，它傷害的不只是諸如趙雅芝們個(gè)人對(duì)于這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)成員之間的感情，還傷害著公民權(quán)利的尊嚴(yán)和法治的尊嚴(yán)，相關(guān)的監(jiān)管與執(zhí)法部門，應(yīng)該主動(dòng)站出來，依法維護(hù)這個(gè)幾近口無遮攔、噴無禁忌的網(wǎng)絡(luò)秩序。當(dāng)愛國(guó)的情懷可以被攻擊，還有什么網(wǎng)絡(luò)秩序能夠被遵守？

華商報(bào)發(fā)表毛建國(guó)的觀點(diǎn)：在趙雅芝遭到謾罵的同時(shí)，更多的普通網(wǎng)友站出來表達(dá)了對(duì)愛國(guó)情感的力挺，表達(dá)了對(duì)趙雅芝的支持。這些反應(yīng)很快壓倒原來肆意攻擊愛國(guó)的聲音，凸顯了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的變化。變化一方面來自于那些對(duì)愛國(guó)進(jìn)行謾罵的聲音，理由其實(shí)站不住腳，年輕一代對(duì)此認(rèn)知已經(jīng)更加清晰。現(xiàn)代的國(guó)家認(rèn)同，其實(shí)是現(xiàn)代社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)。作為國(guó)民對(duì)于自己國(guó)家的認(rèn)同，也是在現(xiàn)代社會(huì)中必要的基本素質(zhì)。國(guó)家既是保護(hù)國(guó)民的最后支撐，當(dāng)然也是一個(gè)人在世界上生存的必須。脫離了國(guó)家認(rèn)同，一個(gè)人連起碼的身份都不會(huì)獲得。那些對(duì)國(guó)家認(rèn)同的謾罵看似強(qiáng)大，其實(shí)是不值一駁的淺薄和荒唐。

小蔣隨想：有人愛國(guó)卻成為另一些人謾罵的理由，其實(shí)后者才是最可鄙也最可悲的。這種人往往覺得某些發(fā)達(dá)國(guó)家是“天堂”，那里“完美”得一塌糊涂。對(duì)于自己的祖國(guó)，卻百般挑剔，盡顯“兒嫌母丑”。可實(shí)際上呢，這種人通常沒去過所謂的“天堂國(guó)”，別國(guó)所設(shè)的門檻不是其能邁過去的，他們還不愿正視“別國(guó)也有難念的經(jīng)”，只憑自己的想象“意淫”。另一方面，這種人對(duì)國(guó)內(nèi)的發(fā)展與變化選擇性無視，將對(duì)地方行政違規(guī)、某些干部腐敗、社會(huì)矛盾等的不滿一股腦地轉(zhuǎn)移到祖國(guó)頭上，這種遷怒已脫離就事論事，而是非理性的迷失宣泄。盡管某些人不愛國(guó)，但祖國(guó)還會(huì)保障其合法權(quán)益。反倒應(yīng)問問某些人：為祖國(guó)做了什么？

拿“車補(bǔ)”用公車，車改咋留“后門”？

背景 ：江西省新余市對(duì)全市288家公車改革單位過去一年來租用公車情況開展突擊檢查，56家違規(guī)單位被點(diǎn)名批評(píng)并要求限期整改，個(gè)人補(bǔ)交違規(guī)租車費(fèi)用8萬余元。檢查發(fā)現(xiàn)的問題主要是部分單位和領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)租車和違規(guī)使用單位公務(wù)交通專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)租用公車從事一般公務(wù)活動(dòng)，也就是說，這些領(lǐng)導(dǎo)干部一方面在領(lǐng)取車補(bǔ)，另一方面仍享受車改之前的特權(quán)，是典型的“兩頭吃”。

新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：按照社會(huì)公平原則，即使是公車改革，一定程度上，也因?yàn)椤败囇a(bǔ)”的存在而保留了一項(xiàng)特權(quán)。所不同的是，它由此前的“暗補(bǔ)”變成了“明補(bǔ)”。官員在車改后“兩頭吃”，固然與個(gè)人因素有關(guān)，也是因?yàn)椋�許多官員已習(xí)慣于長(zhǎng)期以來養(yǎng)成的用車特權(quán)，明里暗里抵制改革。相關(guān)制度存在漏洞，更給官員鉆空子的機(jī)會(huì)，以新余為例，公車改革之后，新余市保留了100多輛公車，并在此基礎(chǔ)上成立了公車服務(wù)中心集中管理，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，公務(wù)人員需要用車時(shí)可從公車服務(wù)中心租賃。按理說，租賃公車應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的審核手續(xù)，可為什么這樣的程序有時(shí)形同虛設(shè)？公車改革，絕不是把大部分公車賣掉，把車補(bǔ)發(fā)下去就了事。公車服務(wù)中心租車記錄和費(fèi)用清單，除紀(jì)委要加強(qiáng)核查外，還應(yīng)定期公開，接受社會(huì)監(jiān)督；各個(gè)行政機(jī)關(guān)的公車開支，也要在每年的預(yù)算中單列，接受地方人大審查，并公之于眾；而官員占用下屬單位或企業(yè)車輛等問題，通過加強(qiáng)紀(jì)委暗訪，鼓勵(lì)公眾舉報(bào)，也不難發(fā)現(xiàn)。

小蔣隨想：既然已經(jīng)給干部們發(fā)放了車補(bǔ)，單位何以還要設(shè)置“公務(wù)交通專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”？“公車服務(wù)中心”實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，“公車與市場(chǎng)化”的表述同樣矛盾——如果真的全面市場(chǎng)化，直接去市場(chǎng)租車或打車好了，何必還保留一定數(shù)量公車？保留公車顯然是為了“方便”干部使用，這種“方便”難免被一些人鉆空子。領(lǐng)導(dǎo)要“方便”，管車的能不給予“方便”嗎？如果不讓領(lǐng)導(dǎo)“方便”，下屬會(huì)有怎樣的“不便”顯而易見。說到底，一些制度的設(shè)計(jì)就存在缺陷，而缺陷未必不是人為留下的“后門”。新余市查處有關(guān)問題是治標(biāo)，整改能否“關(guān)門”治本？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。