又見(jiàn)“監(jiān)獄風(fēng)云”。繼2015年轟動(dòng)一時(shí)的黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門(mén)”之后，江西東鄉(xiāng)縣看守所也被曝光一場(chǎng)令人匪夷所思的丑聞。據(jù)報(bào)道，2015年5月2日，該看守所副所長(zhǎng)雷榮輝在收受一條軟中華煙之后，私自安排“失足婦女”進(jìn)入看守所，供在押犯人“買(mǎi)春”。

若非被舉報(bào)，恐怕此事就此了之。丑聞縱然被曝光后，竟也只被定性為“違紀(jì)”，雷榮輝僅僅被免職、處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分。就這處理結(jié)果還被捂了半年，在知情人向媒體“二次舉報(bào)”下才曝光。

回到“看守所買(mǎi)春”丑聞的原點(diǎn)。人們之所以震驚，網(wǎng)民之所以憤慨，恰恰是因?yàn)椋�事件的發(fā)生地點(diǎn)不是在別的什么地方，而是在高墻電網(wǎng)內(nèi)——原本是為了讓人改過(guò)自新、重新做人的地方，本不該藏污納垢、蠅營(yíng)狗茍。無(wú)論是黑龍江的“獵艷門(mén)”，還是江西的“買(mǎi)春事件”，都讓高墻在聚光燈下，暴露出一些陰暗的角落。由此，也難免引發(fā)網(wǎng)友的口誅筆伐。

更為重要的是，涉案的副所長(zhǎng)雷榮輝只被簡(jiǎn)單地以“內(nèi)部處理”輕松過(guò)關(guān)。收受賄賂，無(wú)視制度，為他人大開(kāi)方便之門(mén)，就應(yīng)該承擔(dān)違反紀(jì)律引發(fā)的責(zé)任。有律師還認(rèn)為，從事件本身而言，該副所長(zhǎng)還涉嫌濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。是否涉及違法犯罪，該由司法部門(mén)處理，但不管怎樣，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該給公眾一個(gè)透明、合理、公正的解釋?zhuān)�而非�?jiǎn)單了事，以“違紀(jì)”處分了之。

在被媒體曝光后，撫州市公安局已在近日對(duì)此事啟動(dòng)復(fù)查程序，并表示，有結(jié)果后將向社會(huì)發(fā)布消息。在這一事件被輿論的放大鏡放大之后，官方的回應(yīng)可以算及時(shí)。查明真相，固然是對(duì)司法尊嚴(yán)的維護(hù)。但問(wèn)題在于，為何非要等到輿論倒逼，“一地雞毛”才想起真相？且不論事情已經(jīng)發(fā)生了半年多，就拿公眾質(zhì)疑的從輕處分、對(duì)雷榮輝仍稱(chēng)“同志”這兩個(gè)“次生”事件而言，相關(guān)部門(mén)為何不主動(dòng)回應(yīng)？

高墻更不是法外之地。正如法國(guó)哲學(xué)家盧梭所言：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。”

“法治看守人”帶頭破壞相關(guān)法律制度，照出的正是法治的缺席。怎樣落實(shí)好高墻內(nèi)的法治，始終約束民警在陽(yáng)光下進(jìn)行執(zhí)法，讓法治的信仰深入人心，這恐怕才是整個(gè)事件帶給我們最大的思考。

分享讓更多人看到