5月26日晚,多位網(wǎng)友在微博爆料稱,在當(dāng)天進(jìn)行的聊城市東昌府區(qū)教師招聘考試中,城區(qū)一家教育機(jī)構(gòu)疑似押中70%考試題。5月27日,東昌府區(qū)人民政府發(fā)布通報(bào)稱,目前已成立了聯(lián)合調(diào)查組,對(duì)網(wǎng)友反映的問題進(jìn)行全面調(diào)查,調(diào)查結(jié)果將向社會(huì)公布。

是否真的發(fā)生了泄題,還需要等待相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果。命中率奇高的“神押題”卻是不爭的事實(shí)。押題在各種應(yīng)試培訓(xùn)中都存在,偶爾押中考題也不意外,但正如網(wǎng)友指出的,這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“命中率”實(shí)在是太高了,“甚至連錯(cuò)別字都一樣”,這就有點(diǎn)不合常理了。

近年來,類似的“神押題”時(shí)有耳聞。見諸報(bào)端的就已有多起。如在2018年,云南昭通市教師補(bǔ)員招考,部分試題與某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)模擬卷雷同；2017年,南京市教師招聘考試,80分的英語知識(shí)題中,竟有55分來自一張中學(xué)聯(lián)考的模擬試卷。而除了教師招聘考試,藝考、專升本,乃至考研、公務(wù)員等考試中都曾有過“神押題”。這類事情一再發(fā)生,沒少引發(fā)人們對(duì)考試公信力的質(zhì)疑。

押題過于“神”,不外乎有兩個(gè)原因,一是發(fā)生了泄題,即培訓(xùn)機(jī)構(gòu)事先知道了考題；二是教師培訓(xùn)考試出題的套路太老套,輕易被各家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)掌握。就像這個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員所說的,像教師招聘這樣的考試,原創(chuàng)題目的可能性幾乎為零。你抄我,我抄你,很容易被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)押中考題。

有鑒于此,一方面,相關(guān)部門有必要進(jìn)行深入細(xì)致調(diào)查,用確鑿的事實(shí)回應(yīng)社會(huì)上的質(zhì)疑之聲。如果真的發(fā)生了泄題,要及時(shí)回應(yīng)民眾和考生關(guān)切,查清試題泄露的經(jīng)過,并將涉事人員移交司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)肅處理；如果不存在泄題,也要采取應(yīng)急措施和補(bǔ)救手段,將不良影響降到最低。28日傍晚,當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱將組織重考。

另一方面,雖然這套試題是委托外地出題機(jī)構(gòu)出的,但作為委托方的東昌府區(qū)人社部門,很顯然沒有盡到審核把關(guān)的責(zé)任。考試組織工作的粗放也容易給“神押題”提供機(jī)會(huì)。為此,相關(guān)部門應(yīng)對(duì)試卷命題、審核等各環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管,使之規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化,盡可能向高考命題工作看齊。

在這個(gè)意義上,聊城相關(guān)部門不僅要回應(yīng)輿情,盡快查清事情真相,更應(yīng)以此為契機(jī),切實(shí)改進(jìn)招考工作。