沒有發(fā)表一篇論文，從教33年的南京林業(yè)大學(xué)老師蔣華松評上了教授。據(jù)媒體報道，日前，江蘇不少高校出臺了職稱評審新政策：在對“教學(xué)專長型”教師進(jìn)行職稱評聘時，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容，而是將教學(xué)業(yè)績?nèi)〈�科研業(yè)績，重點(diǎn)考查其教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績。

其實(shí)，江蘇對高校教師進(jìn)行分類評價，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容考核“教學(xué)專長型”教師，并沒有太大的新意，這是一直以來職稱評審、人才評價改革的方向。從中辦、國辦發(fā)布的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，到全國教育大會提出堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，再到科技部、教育部等五部門發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》等都要求破除“唯論文論”�？少F的是，江蘇不少高校將這一要求落到了實(shí)處。

“不抓本科教育的高校是不合格的高校，不重視本科教育的校長是不合格的校長，不參與本科教育的教授是不合格的教授。”高校教師從事教學(xué)，本是教師的本分，但由于高校職稱評審存在以論文論英雄的導(dǎo)向，導(dǎo)致高校教學(xué)被邊緣化，“水課”叢生，學(xué)生缺少課堂獲得感，制約了本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。另一方面，過分強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量而不重視質(zhì)量，也導(dǎo)致大量低水平的科研成果被成批生產(chǎn)。

職稱評審是一個指揮棒，引導(dǎo)著高校教師對教學(xué)與科研關(guān)系的處理。教學(xué)推動科研，科研促進(jìn)教學(xué)，科研與教學(xué)是相輔相成的關(guān)系，而非截然對立，但不同的教師熱愛以及擅長的內(nèi)容各有側(cè)重，對于多數(shù)人來說，既做好科研，又做好教學(xué)并非易事。所以，分類評價，用不同的尺子評價不同類型的教師，引導(dǎo)教師分類發(fā)展，方能做到人盡其才。

去年，新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議召開以來，堅(jiān)持“以本為本”，推進(jìn)“四個回歸”，加快建設(shè)高水平本科教育，成為高等教育改革的核心內(nèi)容。淘汰“水課”、打造“金課”是實(shí)現(xiàn)提高本科教育質(zhì)量的當(dāng)務(wù)之急。而打造“金課”需要教師大量的付出和投入，這就牽涉到關(guān)系教師切身利益的職稱評定問題。如果不改變“唯論文”的職稱評定方式，依然是“教得好不如寫得好”，就很難真正激勵高校教師重視教學(xué)、投入教學(xué)。江蘇高校破除“唯論文論”的做法，不僅可以消除教師投身教學(xué)的后顧之憂，也必將引導(dǎo)和激勵更多熱愛教學(xué)、擅長教學(xué)的教師回歸教學(xué)本分，不斷提高教學(xué)能力和業(yè)務(wù)水平，打造更多“金課”，為辦好高質(zhì)量的本科教育夯實(shí)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，也應(yīng)該看到，出現(xiàn)重科研輕教學(xué)的職稱評價取向也與科研成果易于量化，而教學(xué)質(zhì)量難以被量化且主觀性較強(qiáng)有關(guān)。所以，用教學(xué)業(yè)績?nèi)〈�科研成果，什么才是“教得好”，還有共同的標(biāo)準(zhǔn)，必須做到客觀、細(xì)化，公平、公正。同時，分類評價也不是讓教師放棄科研，實(shí)踐過程中，還要處理好科研與教學(xué)的關(guān)系，避免從一個極端走向另一個極端。