保價(jià)2.1萬(wàn)元寄的根雕擺件受損最多只賠5000元；保價(jià)4000元寄的電腦受損只賠800多元；保價(jià)3000元寄送的游戲主機(jī)板顯卡槽損壞，卻以收貨后超過(guò)24小時(shí)才申請(qǐng)理賠為由不予賠付……快遞公司提供的保價(jià)服務(wù)并不等于保險(xiǎn)，實(shí)際情況也并非保價(jià)多少就賠多少，快遞保價(jià)究竟為誰(shuí)而保？（7月29日《工人日?qǐng)?bào)》）

當(dāng)前，因?yàn)槿狈Ψ�律法�?guī)對(duì)快遞保價(jià)賠償作出明確規(guī)定，各快遞公司都制訂了自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)。然而，這也是消費(fèi)者和快遞公司之間的矛盾焦點(diǎn)——常常出現(xiàn)“多保少賠”的狀況。為什么保價(jià)不能“真實(shí)”一點(diǎn)，保多少就賠多少呢？其實(shí)，從法學(xué)理論上看，“保賠同款”符合我們一般商品交易的市場(chǎng)邏輯，損失補(bǔ)償應(yīng)該與約定的保價(jià)掛鉤；從責(zé)任劃分來(lái)看，若在運(yùn)輸貨物過(guò)程當(dāng)中對(duì)貨物造成損害，企業(yè)也理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。于情于理，保價(jià)服務(wù)都應(yīng)該多為消費(fèi)者設(shè)想。

要讓保價(jià)真正成為包裹的一道“保險(xiǎn)”，一方面，需要快遞企業(yè)承擔(dān)起更多責(zé)任。畢竟，從快遞包裹簽單開(kāi)始，就等同于雙方達(dá)成契約，企業(yè)有責(zé)任、有義務(wù)把快遞物品安全送達(dá)。另一方面，需要有關(guān)部門完善法律法規(guī)，比如，“保前鑒定，保后理賠”需要一個(gè)公開(kāi)透明的流程，并制定統(tǒng)一的行業(yè)保價(jià)收費(fèi)以及賠償標(biāo)準(zhǔn)。只有厘清權(quán)利與義務(wù)，且得到有效救濟(jì)，才能讓消費(fèi)者與快遞公司都能在交易中維護(hù)自己的權(quán)益。