乘客在地鐵車廂內(nèi)公放音樂、視頻的不文明行為，令許多人倍感頭痛，除了勸說外別無他法，還常常引發(fā)爭執(zhí)。近日，昆明市交通運(yùn)輸局亮出了新招，其新修訂的《昆明市城市軌道交通乘客守則》規(guī)定，不得外放聲音，否則將列入失信黑名單。無獨(dú)有偶，有媒體發(fā)現(xiàn)，北京、蘭州等地此前都已作出規(guī)定，將車廂內(nèi)飲食、大聲公放、逃票、從事營銷活動(dòng)等不文明行為記入個(gè)人信用不良信息。

不文明行為之所以屢禁不絕，或是因?yàn)樗�只屬于道德事物，介于個(gè)人自由和公共秩序之間，極易形成不自覺的冒犯。以自我為中心的人，通常對道德邊界缺乏省思，因此會(huì)犯錯(cuò)而不知錯(cuò)，甚至去“懟”別人。毫無疑問，將這樣的人列入黑名單，乃至于“一處失信、寸步難行”，可以形成良好的約束作用，讓他們更重視社會(huì)公德的養(yǎng)成，但也正如許多人所追問的，一次不文明行為是否可以代表一個(gè)人的道德全貌？一次無意的失信行為，是否必然意味著“寸步難行”的懲戒后果？

闖紅燈上失信黑名單、教師用課本打?qū)W生上黑名單，學(xué)校招生先看學(xué)生父母是否失信……現(xiàn)在，隨著社會(huì)信用體系特別是失信懲戒機(jī)制的“提速換擋”，“信用機(jī)制被濫用”的擔(dān)憂也隨之而來。首先，現(xiàn)在各級政府及其職能部門，都在制定相應(yīng)的信用規(guī)范，但一些地方隨意降低失信認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無法完整體現(xiàn)信用主體的品行，客觀上也養(yǎng)成了一切以信用解決的制度慣性；其次，懲戒層面上，信用機(jī)制有濫用風(fēng)險(xiǎn)，一切事物均可與信用扯上關(guān)系，對人們的生活會(huì)造成極大困擾。

種種問題，指向社會(huì)信用體系建設(shè)作為一種制度信用，有其積極意義，但也存在有效性邊界。換言之，信用機(jī)制不是筐，什么都能往里面裝。針對這種現(xiàn)象，不久前國家發(fā)改委特別強(qiáng)調(diào)“三個(gè)防止”，防止失信行為認(rèn)定和記入信用記錄的泛化、擴(kuò)大化；防止失信“黑名單”認(rèn)定和實(shí)施失信懲戒措施的泛化、擴(kuò)大化；防止包括個(gè)人信用分在內(nèi)的其他信用建設(shè)舉措應(yīng)用的泛化、擴(kuò)大化。可見，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)固然“好用”，但我們也要保持冷靜，堅(jiān)持依法依規(guī)，合理適度。

制度信用的邊界在哪里？北大教授沈巋提出：“社會(huì)信用體系建設(shè)不是要建立一個(gè)盡善盡美的誠信社會(huì)、‘完人’社會(huì)。”筆者以為，這應(yīng)該是一條需要牢記的底線。我們制定信用標(biāo)準(zhǔn)，既要考慮于法有據(jù)，也要努力做到于情合理。針對一般不文明道德行為，可以從行政處罰里找辦法，針對違法違紀(jì)行為，又有專門性的法紀(jì)規(guī)范進(jìn)行制約。只有那些嚴(yán)重?fù)p害其他人利益的失信行為，比如食品藥品領(lǐng)域重大違法事件，被規(guī)定執(zhí)行卻不還錢的“老賴”等，才可以納入失信范疇。

當(dāng)前，從中央到地方，出臺(tái)了大量社會(huì)信用體系建設(shè)文件，對比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的傳統(tǒng)信用概念，現(xiàn)如今的“信用”，正融入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，幾乎有無所不包的勢態(tài)。對于管理部門來說，以信用倒逼個(gè)體行為，無疑具有立竿見影的效果。但著眼于信用制度的嚴(yán)肅性，相關(guān)部門要對這種“立竿見影”保持謹(jǐn)慎態(tài)度，能用既有制度解決的，就不必要尋求信用救濟(jì)。在綜合考慮到社會(huì)危害等影響的前提下，一部分行為可以使用信用規(guī)制，以發(fā)揮出警示作用。