據報道，最高人民法院、最高人民檢察院近日聯(lián)合對外發(fā)布《關于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），明確高考、研究生考試、公務員考試等四類考試屬于法律規(guī)定的國家考試，并對組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪“情節(jié)嚴重”的認定標準進行解釋，對于導致考試推遲、取消或者啟用備用試題等情形，將處三年以上七年以下有期徒刑等。（《中國青年報》9月3日）

　　考試作弊古已有之，但以往，多以行政處罰予以懲戒。與考試作弊的高回報相比，這樣的輕罰無異于“蜻蜓點水”，很難起到真正的威懾作用，以至于各種作弊事件層出不窮，考試作弊之風愈演愈烈。而2015年8月《刑法修正案（九）》的出臺，將“考試作弊”入刑，可謂由“行”入“刑”、處罰加重的一大突破。正是借由這次頗具意義的“修法”行動，將組織考試作弊行為、非法出售、提供考試試題、答案行為以及代替考試行為，正式確定為犯罪行為，并明確了相應的刑罰階梯，一般“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，“情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

　　客觀而言，“考試作弊”入刑的震懾作用，可謂是立竿見影。據資料統(tǒng)計，自《刑法修正案（九）》頒布以來，公安機關共偵破各類組織考試作弊犯罪的案件5000余起，依法行使打擊違法犯罪人員上萬名，查獲涉考的學生10萬余名，收繳作案的器材有50萬余套，搗毀作弊器材的生產線100多條，有力打擊了考試作弊犯罪。但是，也應看到，從立法的角度看，有關刑法條款還不夠具體。比如，刑法規(guī)定，“在法律規(guī)定的國家考試中”組織作弊等才能構成犯罪，但究竟什么才屬于法律懲處的范圍，刑法并未作出明確認定。又比如，對于何為“情節(jié)嚴重”，在刑法條文中也找不到答案。由此，給司法操作帶來不小難度，也不利于嚴厲打擊考試作弊行為。

　　審視剛出臺的《解釋》，對《刑法修正案（九）》的規(guī)定，有的放矢作出了若干修繕。比如，《解釋》明確規(guī)定，“普通高等學校招生考試、研究生招生考試、高等教育自學考試、成人高等學校招生考試等國家教育考試”“中央和地方公務員錄用考試，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”等四類考試屬于“法律規(guī)定的國家考試”，將“入罪”限定在這些類別考試的范圍之內，有利于集中司法資源進行打擊，避免出現(xiàn)打擊范圍偏大的現(xiàn)象。

　　此外，該《解釋》的另一個亮點，就是對“情節(jié)嚴重”也作出了具體明確，規(guī)定組織跨省作弊、違法所得30萬元以上等6種情形，均可視為組織考試作弊罪“情節(jié)嚴重”，特別是將普通高等學校招生考試、研究生招生考試、公務員錄用考試這三類考試中組織作弊的直接規(guī)定為“情節(jié)嚴重”，不僅有利于司法機關進行操作，更有利于遏制危害更大的考試作弊種類。

　　從司法實踐看，對于考試作弊犯罪的懲處，雖說刑法修正案明確了兩個量刑幅度，但現(xiàn)實中鮮有被重罰者，被判處三年以下有期徒刑，甚至是拘役等輕刑的，也不在少數(shù)。根據《解釋》，對于一些“情節(jié)嚴重”的考試作弊者，將面臨最高七年的刑罰。不僅如此，《解釋》還明確了考試作弊犯罪的職業(yè)禁止、禁止令和罰金刑適用規(guī)則，這就意味著，對于組織和參與考試作弊的不法分子，將付出更為高昂的違法代價。

　　最新《解釋》的出臺，通過司法解釋的“準立法”作用，在立法精神的框架內，對考試作弊行為發(fā)出了更強有力的遏制攻勢。隨著法治的不斷健全，考試作弊亂象將得到更有效規(guī)制，而考風純凈的背后，是一個更加公平的法治社會。