大媽索要“帶孫費”醉翁之意不在酒 

背景：四川綿陽的王大媽，將兒子兒媳告上法庭，索要14萬元“帶孫費”。法院近日判決，支持王大媽的訴求，要求兒子兒媳共同支付近7萬元“帶孫費”。法官表示：“父母基于血脈、親情等原因而幫助子女撫養(yǎng)下一代往往傾盡全力，舐犢之心固然可憐可敬，但‘啃老’行為亦應(yīng)受到法律上的否定性評價。”

南方都市報發(fā)表周俊生的觀點：在中國目前的民間社會，老人為兒女帶孫輩，是一種普遍現(xiàn)象。帶孩子雖然辛苦，而且會有金錢的付出，但這種天倫之樂是用金錢換不來的，因此老人很少會與子女算這種經(jīng)濟賬。今天的老人，在他們年輕力壯忙于工作時，他們的孩子同樣大都是由他們上面更年長的一代老人撫養(yǎng)長大的。在這種傳統(tǒng)的延續(xù)過程中，由血脈構(gòu)筑起來的家庭親情，成為社會的一種正能量。王大媽起訴兒子兒媳，向他們索要“帶孫費”是有特殊原因的。在此之前，王大媽已經(jīng)把孫兒帶到了9歲，孫子的生活費、醫(yī)療費、教育費都是自己墊付，她對此并無怨言。但是，兒子兒媳卻開始了鬧離婚，這讓她很傷心。當她和兒媳是一家人的時候，是不會這樣斤斤計較的，但當兒媳成為外人，就只能跟她算經(jīng)濟賬了。對此，兒媳明確表示，只要離婚成功，這筆錢她愿意付出，言下之意，如果離婚不成功，和王大媽仍舊是一家人，這筆錢就不付了。王大媽一案顯然還不能成為老人帶孫索要“帶孫費”的一個可資借鑒的樣板。對年輕人來說，確實要看到父母為撫養(yǎng)孫輩所付出的辛勞，不能認為父母的付出就是天經(jīng)地義，并且多承擔一些育兒責任。須知，舐犢之情并不是單方面的，而是需要長輩和小輩共同合作，才能達成理想的境界。

小蔣隨想：清官難斷家務(wù)事。不同的老人，對待這個問題，有不同的態(tài)度和選擇。有心甘情愿幫忙帶的，也有雖然幫帶卻有怨言的，還有寧可出錢也不帶的，更有各過各的；有帶一個還不夠，催兒女生“二寶”繼續(xù)帶的，還有與兒女立“君子協(xié)定”，絕不再帶“二寶”的……這么多情形，能說哪種對、哪種不對？再看“帶孫費”，如果算得太清楚，錙銖必較，不僅顯得“外道”，而且必然有矛盾。反過來說，倘若在家庭開支上“裝蒜”，兒女“啃老”惹人怒，“蘇大強”那樣的“作爹”也夠嗆……正因為家家有本難念的經(jīng)，誰也無法給出統(tǒng)一的解決方案。就本例而言，王大媽索要“帶孫費”，很大程度上源于兒子和兒媳鬧離婚，這和純粹的撫養(yǎng)矛盾不是一回事。王大媽可能“醉翁之意不在酒”——如果兒子和兒媳真離了，兒子還是兒子，兒媳就不是了，不能便宜了兒媳，得讓兒媳補償自己；倘若兒子和兒媳沒離成，老人的付出好像沒有“打水漂”，兒子家至少是“完整”的。這算不算另一種可憐天下父母心？是不是干涉兒子婚姻？這再度印證了家庭關(guān)系和權(quán)利的復雜性。簡言之，兒子兒媳不獨立，讓老人出錢又出力，承擔前者本應(yīng)承擔的監(jiān)護和撫養(yǎng)責任；兒子兒媳離婚時又要自由，過去喊“爸媽”，今后變“路人”，老人能沒有想法嗎？說到底，這是雙向的缺乏界線，彼此不尊重對方權(quán)利。法院判決不復雜，情感裂痕難修補。不幸福的婚姻恐難因“帶孫費”維系，老人的失望不會因“帶孫費”而減輕。更關(guān)鍵的是，一些年輕人對老人“小車不倒只管推”會發(fā)生改變嗎？

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。