杭州市中心有個叫天園閣的老小區(qū)，經(jīng)常停水?dāng)嚯姡�居民苦不堪言。最近，這個小區(qū)又面臨一個大問題：在今年6月原物業(yè)撤走后，年底暫管物業(yè)也將撤離，留下一個爛攤子，到時候怎么辦？（詳見本報11月19日3版）

　　原因是與開發(fā)商的糾紛，這里的業(yè)主陸陸續(xù)續(xù)拒繳物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)，久而久之，歷史積欠多達(dá)178萬元。

　　物業(yè)費(fèi)不交，物業(yè)管理運(yùn)轉(zhuǎn)不起來，水電費(fèi)不交，停水停電也就自然而然。小窟窿越來越大，到現(xiàn)在變成了大窟窿，就更難填補(bǔ)了。

　　從道理上來講，業(yè)主與開發(fā)商的糾紛是一碼事，水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)又是另一碼事，兩者不能混淆。要求開發(fā)商兌現(xiàn)承諾，并不是不交水電費(fèi)的理由。如果業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商違約，應(yīng)當(dāng)走法律途徑維權(quán)。而業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司也是可以通過打官司來追討的，包括自來水公司、電力公司，對長期不繳費(fèi)的用戶進(jìn)行斷水、斷電，也有其理由。

　　只不過，這些道理和理由，放到現(xiàn)實(shí)層面卻不一定行得通。比如，在回遷戶和開發(fā)商的糾紛中，由于開發(fā)商只是口頭承諾，無憑無據(jù)，真的要打官司，回遷戶是沒有什么勝算的，官司也就沒有打起來。

　　物業(yè)公司倒是有把握通過打官司來追討物業(yè)費(fèi)，但是，天園閣的住戶多數(shù)是老人，跟這些老人打官司，似乎又下不了手。水、電公司給這些老人斷水?dāng)嚯姡�又似乎不夠人性化，遇到極端天氣還可能造成惡果。

　　于是，天園閣的諸多矛盾延續(xù)20年，一直得不到徹底解決。

　　但是，天園閣的問題真的就無解了嗎？當(dāng)然不是，不能任由事情這么拖下去。那么，天園閣怎么才能不被這178萬元“噎死”？

　　事實(shí)上，天園閣小區(qū)碰到的難題，也是許多小區(qū)多少會碰到的，只是程度不一。細(xì)分一下，就是開發(fā)商和業(yè)主的矛盾、業(yè)主與物業(yè)的矛盾、業(yè)主與水電公司的矛盾，如果能一一化解，應(yīng)該可以避免最壞結(jié)局的出現(xiàn)。這就需要一個強(qiáng)有力的牽頭人，采取更靈活變通的解決方案。

　　本來業(yè)委會可以充當(dāng)牽頭人的角色，目前在業(yè)委會缺位情況下，居委會、街道有責(zé)任介入調(diào)解。可以借鑒浙江湖州織里矛盾糾紛多元化解模式，引入各方力量和社會組織積極參與，形成多層次調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。

　　具體來講，一是社區(qū)、街道要積極引導(dǎo)小區(qū)成立業(yè)委會，讓業(yè)主訴求有統(tǒng)一表達(dá)渠道；二是，司法機(jī)關(guān)上門服務(wù)，進(jìn)行普法宣傳和糾紛協(xié)調(diào)；三是，引進(jìn)社會公益組織，為小區(qū)業(yè)主做好公共服務(wù)，解決其日常生活難題和后顧之憂，讓居民恢復(fù)信心，有安全感；四是，在有關(guān)部門、社會組織不缺位的情況下，展開多方參與的事務(wù)協(xié)商和糾紛協(xié)調(diào)，拿出合法合理合情的解決辦法。

　　隨著時間推移，許多小區(qū)陸續(xù)步入中老年階段，屆時也會碰到物業(yè)維修、管道老化、公共區(qū)域破敗等“爛攤子”問題。天園閣的問題能妥善解決的話，無疑可以為小區(qū)物業(yè)管理糾紛化解提供一種有益的辦法。