“教師工資不低于公務(wù)員”咋確保？  

背景：日前，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室發(fā)出通知，將于2020年開展義務(wù)教育教師工資待遇落實情況督導(dǎo)，對發(fā)現(xiàn)政策落實不到位的，將采取約談、問責(zé)等多種措施督促整改。

光明日報發(fā)表楊三喜的觀點：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”，早在義務(wù)教育法和教師法中，就寫得明明白白。但不可否認(rèn)的是，教師工資收入水平距離不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平的目標(biāo)還有差距。這種差距的表現(xiàn)之一，在于公務(wù)員在年終可以獲得獎勵性補(bǔ)貼。在一些地方，這種“一次性獎勵”占公務(wù)員工資收入的比例很高。如果對標(biāo)公務(wù)員基本工資，而不是包括“一次性獎勵”在內(nèi)的實際收入，那么兩者的收入差距就無法真正縮小。此次通知要求“在年終為公務(wù)員發(fā)放獎勵性補(bǔ)貼及安排下一年度財政預(yù)算時，務(wù)必統(tǒng)籌考慮義務(wù)教育教師待遇保障問題”，這就抓住了關(guān)鍵點。造成教師收入與公務(wù)員收入差距，原因是多方面的。主觀上是一些地方對教育重視不足、投入不夠，在分配財政支出時，優(yōu)先保障的往往不是教師；客觀上是由當(dāng)前教育管理體制造成的，義務(wù)教育階段教育投入主要由縣級財政負(fù)責(zé)，一些地方財政緊張，尤其是一些中西部省份，教育投入主要靠中央財政轉(zhuǎn)移支付，沒有欠薪問題發(fā)生已殊為不易，巧婦難為無米之炊。確保義務(wù)教育教師平均工資不低于公務(wù)員，一方面，要進(jìn)一步完善中小學(xué)教師工資財政保障機(jī)制，提高地方政府保障教師待遇的能力。比如，明確各級政府的責(zé)任，當(dāng)縣級財政難以保障“不低于”時，由上級政府統(tǒng)籌補(bǔ)足差額；加大中央財政對地方落實教師工資待遇的財政支持力度。另一方面，需要通過“長牙齒”的督導(dǎo)發(fā)力，敦促地方政府落實優(yōu)先發(fā)展教育戰(zhàn)略，優(yōu)先落實義務(wù)教育階段教師工資收入政策，保障好教師待遇。

小蔣隨想：一名重點中學(xué)老師最近和我聊了這個話題。作為剛工作三年的年輕老師，他對目前工資比較滿意，特別提到年終獎“給力”，說所在區(qū)財政狀況好，很重視教師。給予教師較好待遇，不僅是尊師重教的實際體現(xiàn)，而且讓教書育人者安心工作，對學(xué)生乃至國家的未來，積極意義無需贅言。不過，我也有點疑問——如果地方財政狀況一般、學(xué)校非重點、沒有年終獎，老師的收入又會怎樣？督導(dǎo)固然是一種舉措，但機(jī)制保障、彌補(bǔ)不足才是最應(yīng)該抓住的“牛鼻子”。從思想層面，既然法律早已明確“標(biāo)準(zhǔn)”，“重視”就不能停留在口頭，而是必須拿出真金白銀。即便有困難，教育投入也要與GDP增幅和財政增長掛鉤。從保障著眼，某些地方在支付教師工資上到底缺多少錢得有“明白賬”，上級財政在轉(zhuǎn)移支付時要“有的放矢”。如果地方故意壓低教師工資，甚至隱瞞真實財政情況，該嚴(yán)肅追責(zé)的不能手軟，該立即整改的不能拖延。不同地區(qū)存在發(fā)展差異，工資水平有所不同，是社會現(xiàn)實，可以理解。如果人為地將同一地區(qū)教師和公務(wù)員收入“差異化”，不僅有違法律法規(guī)，某些人更應(yīng)摸摸自己的良心。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。