好不容易搶到票，付款后卻發(fā)現(xiàn)“林俊杰”變成了“林子祥”，還不支持退換？1月12日，“林俊杰JJ20世界巡回演唱會-成都站”公開售票，有多名網(wǎng)友在搶票成功后，卻發(fā)現(xiàn)自己原本要買的3月林俊杰演唱會門票變成了林子祥演唱會，并且由于第二天就開演，平臺拒絕辦理退票。

搶票時是林俊杰，付款后是林子祥。如此“大變活人”，難免令人感到不解：這到底是網(wǎng)友操作失誤，還是平臺故意“跳票”？

所謂“跳票”，就是違約。對此，購票平臺矢口否認，客服作出的解釋是，這是網(wǎng)友自己下錯了單，并非系統(tǒng)主動“跳票”。“此林非彼林”，確實有下錯單的可能：在當天購票平臺首頁，專門設置了帶有林俊杰頭像的購票入口，點擊該窗口即可直達購票頁面。不過，在該窗口的右上角，還有一行小字為“林子祥成都”。盡管如此，系統(tǒng)“跳票”的嫌疑仍然存在——有網(wǎng)友表示，自己填好預約信息之后，就沒有退出過林俊杰演唱會頁面。

孰是孰非，一時很難判斷。但是，無論此次烏龍事件出于何種原因，購票平臺顯然都無法置身事外。倘若系統(tǒng)故意“跳票”，自然不必多言。即使網(wǎng)友操作失誤，同樣值得購票平臺反思：林俊杰演唱會的購票頁面，為什么附帶林子祥演唱會的購票入口？既然是“搶票”，難免有人忙中出錯，如此“搭售”，本就容易引人“誤入歧途”。更何況，誰又能說，這種“搭售”不是刻意為之呢？

從網(wǎng)友反饋的信息看，因“跳票”而導致“錯愛”的事并不鮮見。其中，既有林俊杰“跳”成林志炫，也有蔡依林“跳”成蔡健雅，更有甚者，直接“跳”錯日期，導致張冠李戴。正因如此，此次事件引發(fā)了網(wǎng)絡廣泛關注，而購票平臺也最終承諾，為未到現(xiàn)場觀看林子祥演唱會的購票者辦理全額退票。此次事件雖然告一段落，但并不足以避免類似事件再次發(fā)生——如果“搭售”成為慣例，難免還會有人“錯愛”；如果全額退款就是艱難維權的最好結果，如何杜絕平臺“跳票”？

去年以來，隨著文娛市場的不斷升溫，各類演唱會的數(shù)量呈現(xiàn)“井噴式”增長。與此同時，相關的消費投訴也大幅增加。2023年8月，中國消費者協(xié)會公布了8大投訴熱點分析，演出票務成為消費者投訴的熱點問題之一，其中包括“退票難”和“疑似‘跳票’問題多發(fā)”。

毋庸諱言，演出門票具有一定的時效性和特殊性，允許隨意退票會給經(jīng)營者帶來較大影響。同樣毋庸諱言的是，在利益的刺激之下，不能排除有人劍走偏鋒，以“跳票”來欺騙消費者。實際上，相關部門早已為此開出了“藥方”：2023年9月，文化和旅游部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》，其中明確要求，演出舉辦單位應當建立大型演出活動退票機制，設定合理的梯次退票收費標準，保障購票人的正當退票權利。

設定合理的梯次退票收費標準，不僅可以保障消費者自主選擇和公平交易的權利，而且可以倒逼主辦方加強票務管理，從而杜絕“跳票”行為。在此基礎上，不妨探索建立全國統(tǒng)一的演出票務監(jiān)管服務平臺，以公開透明的管理體系，促進演出行業(yè)的健康發(fā)展。

分享讓更多人看到