在蘆山地震引發(fā)的紅十字會(huì)又一輪輿論危機(jī)中，近日另一種聲音抬頭。截至4月27日，全國有115家基金會(huì)參與地震救災(zāi)募捐，其中紅十字會(huì)系統(tǒng)收到的社會(huì)捐贈(zèng)款物，占比達(dá)53%以上。這些捐贈(zèng)也并非像網(wǎng)友猜測的，大多來自央企或事業(yè)單位的行政性安排。在紅會(huì)總會(huì)收到的2萬多筆款物中，單位捐贈(zèng)僅479筆，而手機(jī)捐款達(dá)7萬人次。因此，有媒體稱“網(wǎng)絡(luò)輿情并不完全等同現(xiàn)實(shí)民意”。

的確，網(wǎng)民只是全體社會(huì)成員的一部分。要準(zhǔn)確把握國情、妥善制定決策，還得兼顧那些在網(wǎng)上無聲的中國人的訴求和感受。但是，如果因此而無視網(wǎng)上對紅會(huì)幾乎一邊倒的批評質(zhì)疑，也是另一種以偏概全。隨著無線上網(wǎng)人群的增加，比如不少農(nóng)民工買不起電腦卻有手機(jī)，網(wǎng)民的社會(huì)學(xué)特征與全國人口結(jié)構(gòu)趨同，網(wǎng)民已成為社會(huì)最敏感、最犀利的表達(dá)者，網(wǎng)絡(luò)輿情越來越具有社情民意風(fēng)向標(biāo)的作用。

網(wǎng)民的頑固性記憶，在于兩年前郭美美微博炫富的瘡疤并未真正痊愈。雖然紅會(huì)聯(lián)合北京警方、監(jiān)察部等單位的調(diào)查，結(jié)論為不少網(wǎng)友所認(rèn)可：郭美美與中國紅十字會(huì)總會(huì)沒有任何關(guān)系，其炫耀的財(cái)富與紅十字會(huì)、公眾捐款及項(xiàng)目資金沒有任何關(guān)系。但對于官方調(diào)查報(bào)告所揭示的這部分事實(shí)：“商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)部分負(fù)責(zé)人利用其雙重身份，在項(xiàng)目運(yùn)作中存在關(guān)聯(lián)交易”；總會(huì)“在紅十字品牌的使用和保護(hù)方面，管理不嚴(yán)，措施不力”方面，未見嚴(yán)厲問責(zé)，只是撤銷商紅會(huì)了事。而郭美美背后的朋友在這場“關(guān)聯(lián)交易”及紅十字品牌“管理不嚴(yán)”中，是否真的沒有受益或者還沒來得及受益，也留下了疑竇。

紅會(huì)的輿論困境，還與政府公信力不振有關(guān)。近年來，在一些涉及利益分配的公共決策中，存在官商勾兌、與民爭利現(xiàn)象；在一些突發(fā)事件中，有些政府部門總有隱瞞真相的沖動(dòng)。所以當(dāng)政府開誠布公、奮發(fā)有為時(shí)，老百姓依然將信將疑。網(wǎng)友調(diào)侃：“有些人把政府當(dāng)男朋友：1）你怎么都不管我？2）要你管我？！3）你給我個(gè)解釋！4）你不要解釋，我不聽我不聽你說的都是騙人的！5）看看人家男朋友！”

因此，能不能說，紅十字的尷尬，是全社會(huì)遭遇體制轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影？紅會(huì)之痛，是政府公信力之痛，是官民關(guān)系之痛。雖然紅會(huì)工作人員可能從體制內(nèi)得到的福利最少，屬于體制內(nèi)的“弱勢群體”，但依然要為體制轉(zhuǎn)型滯后招致的民怨而埋單。

在紅會(huì)總會(huì)一條“考察”災(zāi)情的微博引出14萬次轉(zhuǎn)發(fā)，滿屏都是“滾”字的時(shí)候，珠海企業(yè)家陳利浩“頂風(fēng)”為紅會(huì)捐款100萬元。因?yàn)樗�相信，紅會(huì)作為“社會(huì)救助主渠道之一”的地位是無可替代的。紅會(huì)的2658萬名會(huì)員、215.6萬名志愿者，是國內(nèi)其他公益組織望塵莫及的。陳利浩在捐贈(zèng)儀式上，當(dāng)面向紅會(huì)華建敏會(huì)長提出批評建言。這是一種理性、建設(shè)性的態(tài)度。

本屆紅會(huì)管理團(tuán)隊(duì)也表現(xiàn)出開明開放的姿態(tài)。華建敏會(huì)長當(dāng)場對陳利浩表示，紅會(huì)官方微博“用詞完全錯(cuò)誤，應(yīng)正式糾正”。趙白鴿副會(huì)長對媒體發(fā)出狠話：如果兩到三年，還是不能翻轉(zhuǎn)“黑十字”印象的話，我自動(dòng)請求辭職！

“中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”在網(wǎng)上引起關(guān)注。它是2012年12月成立的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，不隸屬于紅會(huì)，成員包括白巖松、遲福林、王振耀、俞可平、袁岳等公眾人物，均不從紅會(huì)領(lǐng)取任何報(bào)酬。對于重查郭美美的提議，“將由社監(jiān)委獨(dú)立決定，紅會(huì)無權(quán)干涉”，“如果社監(jiān)委決定啟動(dòng)調(diào)查，紅會(huì)須予以積極配合”。

社監(jiān)委還與人民網(wǎng)聯(lián)手，公開征集3名志愿者，到蘆山地震災(zāi)區(qū)，全程跟蹤參與、監(jiān)督紅會(huì)2000萬元糧食、油、衛(wèi)生用品的使用過程。

5月1日，社監(jiān)委針對網(wǎng)友稱“在雅安地震募捐中存在攤派和強(qiáng)捐現(xiàn)象”，稱“已就此事質(zhì)詢紅會(huì)，總會(huì)明確表示不準(zhǔn)攤派”。此前社監(jiān)委已對北京等地的攤派現(xiàn)象予以批評，并公布了舉報(bào)郵箱和手機(jī)號碼。

它甚至轉(zhuǎn)發(fā)推薦香港立法會(huì)議員質(zhì)疑雅安地震捐款的視頻，沉痛表示：我們必須反思，必須捫心自問，是否對得起所有奉獻(xiàn)愛心的人。其實(shí)捐贈(zèng)人的要求并不高，就只要八個(gè)字“公開透明，廉潔高效”。

這就是機(jī)制的張力。雖然社監(jiān)委地位尚未載入紅十字會(huì)章程，但已經(jīng)為這個(gè)官辦NGO架設(shè)了與民意溝通對話的橋梁，注入了變革創(chuàng)新的動(dòng)力。它告誡網(wǎng)友“辱罵不能解決問題”，它扮演的角色帶有“小罵大幫忙”的成分，但所有希望社會(huì)平滑轉(zhuǎn)型的人們都會(huì)同意，對于紅會(huì)存在的制度性缺憾，既然不可能在體制外罵倒它，不妨樂見并促成它在體制內(nèi)的修復(fù)和完善。

向來隨心笑罵、天馬行空的網(wǎng)友“五岳散人”發(fā)帖：“我不希望紅十字會(huì)倒下，除了這個(gè)想法目前不現(xiàn)實(shí)之外，現(xiàn)在并沒有一個(gè)組織能夠填補(bǔ)其留下來的真空。沒有一個(gè)組織能夠像紅十字會(huì)一樣掌控著如此多的資源，以及有著如此完善、深入的組織形態(tài)。哪怕從現(xiàn)在開始全部放開慈善公益領(lǐng)域，十年之內(nèi)都不會(huì)有同等量級的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。解決方法：透明、去行政化。”

當(dāng)務(wù)之急，一是拓寬紅會(huì)與社會(huì)對話的通道，要么吸收知名網(wǎng)友、草根網(wǎng)友加入社監(jiān)委，要么另組一個(gè)專門的網(wǎng)絡(luò)對話平臺；二是吸收社會(huì)人士進(jìn)入紅會(huì)的決策管理層。先吸納非行政序列的民間力量參與決策，開放權(quán)力結(jié)構(gòu)，改善治理結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)階段做起來要容易得多。李克強(qiáng)總理要求：處理好政府與市場、與社會(huì)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要更多發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，社會(huì)領(lǐng)域要更好地利用社會(huì)的力量，包括社會(huì)組織的力量，把應(yīng)該由市場和社會(huì)發(fā)揮作用的交給市場和社會(huì)。這也是改革的方向。

與5年前的汶川地震時(shí)期不同，我們已經(jīng)有了一個(gè)日漸強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論場和“微公益”社會(huì)動(dòng)員平臺。活躍網(wǎng)友薛蠻子分析：一個(gè)富人的13個(gè)億相對國家弱勢群體只是杯水車薪，而13億的每人一塊錢將匯成公民的積極參與和民意的威力，由此喚起媒體的支持和政府的積極呼應(yīng)。

紅會(huì)處在政府背景的機(jī)構(gòu)與民意隔閡對峙的前沿，如果成功建立起“社會(huì)協(xié)商對話”的體制機(jī)制，對于整個(gè)國家的公共治理都有率先吃螃蟹的價(jià)值。

相關(guān)新聞：

人民網(wǎng)網(wǎng)友將赴企業(yè)現(xiàn)場監(jiān)督紅十字會(huì)兩千萬捐贈(zèng)物資

人民日報(bào)人民時(shí)評：用行動(dòng)找回對紅十字的信任

有些善款你不該笑納

趙白鴿：紅會(huì)重塑公信關(guān)鍵并不在郭美美

北青報(bào)：修改完善法律是重塑紅會(huì)的關(guān)鍵