□司法公開的核心是“公開”，關(guān)鍵在“真實(shí)”，難點(diǎn)在“監(jiān)督”

　　隨著我國司法體制改革的深化，公眾對司法公開的呼聲也日漸強(qiáng)烈。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這項(xiàng)“陽光工程”還沒有達(dá)到公眾的期待，很多時(shí)候，司法公開流于形式，甚至變成了一道“選擇題”。

　　有的地方是“上有政策、下有對策”，社會(huì)關(guān)注度高或者涉及公務(wù)人員貪腐的熱點(diǎn)、重大案件，在公開時(shí)像開抽屜那樣——開一半，留一半，讓“公開”成為“作秀”；有的地方雖然成立了司法公開領(lǐng)導(dǎo)小組，但大多形同虛設(shè)，司法公開只是按“領(lǐng)導(dǎo)旨意”或“內(nèi)部加工”后象征性地公示一下，并不能滿足公眾的真實(shí)期待，即使公開了一些內(nèi)容，也大多是單位的日常瑣事，不痛不癢；有的地方?jīng)]有形成長效機(jī)制，只是在上級司法機(jī)關(guān)要求落實(shí)司法公開時(shí)，就重點(diǎn)抓一陣，“風(fēng)頭”過后，便又銷聲匿跡了，往往給公眾造成公開是個(gè)“面子工程”的感覺。

　　凡此種種，都是典型的“選擇性公開”。之所以如此，原因有四點(diǎn)：一是觀念陳舊，少數(shù)抱著“民可使由之，不可使知之”觀念的司法人員，深知推行“公開”會(huì)自縛手腳，使自己無法渾水摸魚；二是形式單一，以為建立起了公開欄，就是司法公開；三是制度缺陷，哪些信息該公開，何時(shí)公開，誰來公開，以何種形式公開，缺乏系統(tǒng)規(guī)范的制度規(guī)范；四是監(jiān)督不力，大多流于形式，仍存在“上級監(jiān)督不到，同級監(jiān)督不著，下級監(jiān)督無效”的現(xiàn)象。

　　選擇性公開，不是真公開。少數(shù)司法機(jī)關(guān)挖空心思鉆研“公開的藝術(shù)”，進(jìn)行“藝術(shù)的公開”，其實(shí)質(zhì)是在規(guī)避監(jiān)督，為本單位利益擴(kuò)張預(yù)留空間。因此，司法公開絕不應(yīng)該是一道“選擇題”。

　　對此，各地司法機(jī)關(guān)務(wù)必實(shí)現(xiàn)從“司法權(quán)利主導(dǎo)”到“群眾利益至上”司法理念的轉(zhuǎn)變，讓司法走近公眾，讓公眾知曉司法、參與司法、監(jiān)督司法，才能使司法公正讓人看得見，司法高效令人感受到，司法權(quán)威被認(rèn)同。

　　同時(shí)，司法公開的核心是“公開”，關(guān)鍵在“真實(shí)”，難點(diǎn)在“監(jiān)督”，讓所有司法過程經(jīng)得起檢驗(yàn)，達(dá)到公開、公正、公信的良性循環(huán)，離不開系統(tǒng)規(guī)范的制度保障。唯有通過強(qiáng)有力的制度建設(shè)，規(guī)范司法公開，完善監(jiān)督機(jī)制，提高司法公開的針對性和實(shí)效性，才能讓司法公開沿著健康的方向發(fā)展。