原標(biāo)題：王君超:“自凈”“他凈”與謠言治理

　　上周，臺(tái)灣董姓女子因發(fā)布便當(dāng)?shù)昃苁酆酗埥o菲籍勞工的網(wǎng)絡(luò)謠言，涉嫌違反社會(huì)秩序，而被移送臺(tái)北地方法院審理；同時(shí)，涉及另一起“便當(dāng)文”造假和散布謠言的《立報(bào)》記者和《四方報(bào)》總編也先后辭職。

　　也是上周，北京市豐臺(tái)區(qū)警方對外通報(bào)：近日利用互聯(lián)網(wǎng)散布、傳播京溫商城安徽女青年“離奇死亡”謠言，并引發(fā)嚴(yán)重后果的彭某等13人，已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　盤點(diǎn)兩岸對以上謠言事件的處理過程，不僅令人想起一個(gè)長期爭論不休的話題：當(dāng)謠言來襲，是主動(dòng)辟謠還是坐等網(wǎng)絡(luò)“自凈”？

　　“自凈”一詞源出佛教用語。佛教有一個(gè)眾所周知的偈子：“諸惡莫作，眾善奉行，自凈其意，是諸佛教”。“自凈其意”的意思是：通過自覺的修為來凈化自己的思想意念。網(wǎng)絡(luò)的“自凈功能”有著與此相似的意思，即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)無須通過外在的力量予以規(guī)范，僅僅通過自身的運(yùn)行和網(wǎng)民的自發(fā)“對話”，就可以消除謠言等違法、不良信息，達(dá)到自身“凈化”的目的。

　　從系統(tǒng)科學(xué)的角度來看，“網(wǎng)絡(luò)的凈化功能”有一定的理論依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)復(fù)雜、開放的巨系統(tǒng)中，存在著大量的自組織行為。億萬網(wǎng)民通過信息交換和觀點(diǎn)的“漲落”，使網(wǎng)絡(luò)信息從混亂走向有序、從混沌走向清晰。系統(tǒng)科學(xué)還借鑒生物學(xué)上的“自創(chuàng)生”（Autopoietic）概念，闡明系統(tǒng)在沒有外力干預(yù)下的自我創(chuàng)造、自我產(chǎn)生和自我形成的能力。

　　在微博傳播系統(tǒng)中，網(wǎng)民通過正常的信息分享和溝通對話消除謠言，就屬于典型的“自組織”，由微博用戶自發(fā)組織形成的辟謠組織，則屬于“自創(chuàng)生”；

　　由網(wǎng)絡(luò)管理部門或微博運(yùn)營部門進(jìn)行的辟謠，則屬于“他組織”的范疇。從辟謠效果的角度來說，微博用戶自發(fā)的辟謠屬于“自凈”；由“他組織”發(fā)布的辟謠信息，則屬于“他凈”。

　　網(wǎng)絡(luò)“自組織”發(fā)揮辟謠的作用，凸顯了網(wǎng)絡(luò)的自凈功能。“自凈功能”發(fā)揮作用的機(jī)制是：網(wǎng)民在轉(zhuǎn)發(fā)和評論的過程中，通過對信息的甄別、比對和個(gè)性化的評論，可以實(shí)現(xiàn)多源信息的共享和“漲落”，并進(jìn)而消除信息的不確定性。

　　從網(wǎng)絡(luò)善治的角度來說，未來的微博管理應(yīng)主要依靠網(wǎng)民的自我管理。管理部門“無為而治”，固然是一種節(jié)約管理成本的理想狀態(tài)。但是，鑒于當(dāng)前的微博還是一個(gè)真?zhèn)尾⒋妗⒛嗌尘阆拢�充斥著大量的“水軍”言論的輿論場；同時(shí)，它還是一個(gè)各方意識(shí)形態(tài)爭斗的場域。加上微博用戶的媒介素養(yǎng)參差不齊，使得“理想的傳播情景”的實(shí)現(xiàn)還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的理想。所以在現(xiàn)階段，謠言治理不能只靠“自凈”，而應(yīng)與“他凈”并舉。當(dāng)然，這里所說的“他凈”，是指實(shí)事求是地澄清事實(shí)，而非掩耳盜鈴式的“護(hù)主聲明”。

　　回溯兩岸對兩起謠言事件的處理過程，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)——警方都是在謠言大面積爆發(fā)后介入調(diào)查，并將其上升到“妨害社會(huì)管理秩序”或“違反社會(huì)秩序”的法律高度，予以從嚴(yán)、從快處理。這無疑是用“他凈”的方式來澄清事實(shí)、終結(jié)謠言的。從網(wǎng)絡(luò)善治的角度來看，也許并非最好的解決之道。因?yàn)橹氐渲�下，必有“寒蟬效應(yīng)”，多多少少會(huì)影響到網(wǎng)民的表達(dá)自由。如果網(wǎng)絡(luò)能夠及時(shí)“自凈”，何須如此勞師動(dòng)眾？

　　太多的網(wǎng)絡(luò)謠言案例說明，現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)“自凈”可以期待，但不能依賴；坐等謠言泛濫才去被動(dòng)辟謠，就要冒較大的風(fēng)險(xiǎn)。而片面強(qiáng)調(diào)或故意夸大網(wǎng)絡(luò)的“自凈功能”，并以此為借口排斥主動(dòng)、積極的辟謠，必定造成謠言的失控。總之，與其陷入“自凈”、“他凈”非此即彼的二元思維，不如雙管齊下，辨證施治，尋求更完美的謠言治理之道。（王君超）