從“沒(méi)有強(qiáng)迫她”到“讓她別裝清純”

監(jiān)控視頻沒(méi)有記錄到這群年輕人進(jìn)入位于湖北大廈9樓8915房間后的情況。此后發(fā)生的情節(jié)依靠雙方的口供。

楊某某在2月19日晚向警方報(bào)案時(shí)稱，李某某等5名被告“都射精了，他們5個(gè)人都沒(méi)有戴安全套”。但在2月26日，楊某某又對(duì)警方稱，能確定李某某和一位高、瘦男子是在她體內(nèi)射精的，“之后的三個(gè)人具體是否在我體內(nèi)射精我就沒(méi)感覺(jué)了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我感覺(jué)不是很明顯了。”

此外其對(duì)于關(guān)鍵細(xì)節(jié)的反復(fù)還有，楊某某首次報(bào)案時(shí)被警方詢問(wèn)其被強(qiáng)奸時(shí)是否反抗，楊某某彼時(shí)答復(fù)，“我反抗了，但是他們打我，還威脅我，我害怕就不敢反抗了。”但在2月26日面對(duì)警方同樣的詢問(wèn)時(shí)，楊某某又稱，“在他們強(qiáng)奸我的過(guò)程中我一直就躺在床上，沒(méi)有任何反應(yīng)。”

楊某某對(duì)警方陳述的發(fā)生性關(guān)系的順序，依次為李某某、王某、大魏、張某某與小魏，而5位被告在分別單獨(dú)接受訊問(wèn)時(shí)，都承認(rèn)自己與楊某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系，他們描述的先后順序與楊某某對(duì)警方提及的順序能相互印證。

但對(duì)于在湖北大廈房間內(nèi)發(fā)生的毆打情節(jié)，5名被告的供述中顯得矛盾和混亂。

對(duì)是否毆打受害人楊某某，即便在李某某的幾次供述中，也是互相矛盾。在2月21日凌晨4點(diǎn)半首次接受警方訊問(wèn)時(shí)，李某某稱，在事發(fā)房間內(nèi)，“是她(楊某某)自己脫的衣服，我們沒(méi)有強(qiáng)迫她”，沒(méi)有人打過(guò)或威脅過(guò)她，“是自愿的，她沒(méi)有反抗”。

而在2月22日凌晨?jī)牲c(diǎn)半，李某某對(duì)警方所做的第二次供述中又否定了自己在首次供述中的說(shuō)法，“我們說(shuō)讓她別裝清純，我們讓她脫衣服，她躲到了床和墻的夾縫當(dāng)中，后我們幾個(gè)人除了魏某某(即小魏)全都開始抽她嘴巴，同時(shí)王某還踹了那個(gè)女的頭幾次，后那個(gè)女的就說(shuō)別打了我聽(tīng)你們的，后她就坐在了床上，我們幾個(gè)就把她的衣服全都脫光了”。

在2 月25日的訊問(wèn)中，李某某重申了3天前的“我們幾個(gè)人除了魏某某(即小魏)全部又開始抽她嘴巴”的表述。而在3月7日晚9點(diǎn)至3月8日凌晨2點(diǎn)左右的警方訊問(wèn)中，李某某又改稱，“我沒(méi)有打，其他人也沒(méi)有打”，警方當(dāng)場(chǎng)反問(wèn)他為會(huì)這次說(shuō)法與以前不同時(shí)，李某某答復(fù)，“我困了，當(dāng)時(shí)預(yù)審說(shuō)什么我就認(rèn)可了。”

其余幾名被告的供述也不盡相同。大魏在2月21日接受警方首次訊問(wèn)時(shí)稱，“王某用腳踹了那個(gè)女孩兩腳，李某某抽了那個(gè)女孩的嘴巴”。張某某首次接受警方訊問(wèn)時(shí)稱，“李某某就急了用手打了她一下還罵她”，在他們與她先后發(fā)生關(guān)系后，“李某某說(shuō)讓那女子穿上衣服和我們一起走，女子不同意，李某某就用手抽了她幾個(gè)大嘴巴子，那女子站起來(lái)就要撞墻要自殺，但被王某攔住又將她推到床上。李某某上來(lái)又抽了那女子3個(gè)嘴巴子”。而警方在首次訊問(wèn)王某時(shí)，問(wèn)及他和楊某某發(fā)生關(guān)系時(shí)對(duì)楊有沒(méi)有打罵行為時(shí)，王某則稱，“我沒(méi)有，別人有沒(méi)有我不知道”。

對(duì)楊某某最有利的一個(gè)證據(jù)是由海淀區(qū)公安司法鑒定中心在2月20日送檢的一份《法醫(yī)臨床學(xué)傷檢臨時(shí)意見(jiàn)書》。其上顯示，楊某某系輕微傷，“被他人致傷”。出具這份意見(jiàn)書的法醫(yī)在接受警方詢問(wèn)時(shí)稱，他見(jiàn)過(guò)楊某某本人，根據(jù)楊的面部傷情狀態(tài)及東升派出所交由其部門的病歷(即北大三醫(yī)院2月18日診斷證明書等就醫(yī)記載)做出該鑒定。這位法醫(yī)指出，他看到楊時(shí)的面部傷情特征“符合2013年2月17日至2月20日這三天的傷情變化”，他認(rèn)為損傷原因是“傾向于打擊形成”，“詐傷一般不會(huì)往眼睛這種敏感部位打”。

一些費(fèi)解之處還包括，精斑的來(lái)源及其被檢測(cè)出來(lái)位置。李某某的辯護(hù)律師陳樞提及，此案有關(guān)精斑DNA檢測(cè)達(dá)29樣之多，但是只發(fā)現(xiàn)有小魏的精斑DNA及小魏與王某的DNA混合體，而且是在楊某某的內(nèi)褲襠部外層檢測(cè)到的，而被告的供述提及楊某某在案發(fā)時(shí)是脫了衣服的。陳樞質(zhì)疑，“這些精斑是怎么在內(nèi)褲外側(cè)的？被告人跟受害人也都沒(méi)有說(shuō)清楚。”

小魏的辯護(hù)律師胡娟則解釋說(shuō)，精斑并非是本案中認(rèn)定強(qiáng)奸罪的唯一證據(jù)，也不是認(rèn)定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，她強(qiáng)調(diào)，對(duì)于共同犯罪的案件，“一人既遂，全體即遂。”