無論如何戶改,無論有多少歷史和現(xiàn)實(shí)的限定,提升人的權(quán)利滿足感而不是削弱人的權(quán)利滿足感,是最大限度釋放改革紅利的唯一途徑。
三中全會及全國城鎮(zhèn)化工作會議之后,戶籍制度改革再成社會關(guān)注焦點(diǎn)。公安部副部長黃明日前表示,到2020年,要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式,城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。
現(xiàn)行戶籍制度滯后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展已是不爭事實(shí)。一方面,以2億多農(nóng)民工及其隨遷家屬為代表的產(chǎn)業(yè)階層主體,受制于戶籍制度約束,無法完成市民化轉(zhuǎn)身,由此產(chǎn)生了新型城鄉(xiāng)差距。如果說以前的城鄉(xiāng)差距主要體現(xiàn)在財(cái)富擁有方面,新的城鄉(xiāng)差異則更多體現(xiàn)在權(quán)利方面。這種新生成的二元結(jié)構(gòu)既牽扯了城鄉(xiāng)同權(quán)的社會應(yīng)有治理之道,而且也嚴(yán)重約束了消費(fèi)內(nèi)需的增長,導(dǎo)致龐大的市場潛力無法變現(xiàn)。另一方面,以在非戶籍地就業(yè)的群體為代表,也受制于人戶分離的現(xiàn)狀,在辦理個(gè)人事務(wù)上被迫要付出昂貴成本,F(xiàn)行戶籍制度表面上是有效率的管理機(jī)制,但事實(shí)上抑制社會活力的弊端一直在凸現(xiàn),人、財(cái)、物流動的成本,最終會體現(xiàn)為社會和經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。一個(gè)最突出的表現(xiàn)是,它導(dǎo)致了人口紅利的過早衰竭。
對于戶籍制度進(jìn)行改革,社會呼聲持之以久,管理方也一直在醞釀如何破題。黃明坦承,戶籍制度本身并不復(fù)雜,復(fù)雜的是戶籍上附著的利益較多,需要逐步剝離,此外,必須考慮城鄉(xiāng)差異、一二三線城市差異可能造成的人口失衡流動,以及存量人口與增量人口之間的訴求差異。
戶籍制度改革牽一發(fā)而動全身,當(dāng)然需要在平衡各方利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)。但是經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展,十八屆三中全會的部署,都在要求戶改從審慎當(dāng)中提速。
對于戶改,最好的權(quán)衡和兼顧,就是以人的權(quán)利為主線。無論如何戶改,無論有多少歷史和現(xiàn)實(shí)的限定,提升人的權(quán)利滿足感而不是削弱人的權(quán)利滿足感,是最大限度釋放改革紅利的唯一途徑。個(gè)體與城市之間的權(quán)利和義務(wù)對應(yīng)關(guān)系,首先不是通過出生在哪里決定的,而是對城市的貢獻(xiàn)率決定的。農(nóng)民工群體通過形式多樣的勞動為中國城鎮(zhèn)化建設(shè)做出了最突出的貢獻(xiàn),這應(yīng)是他們及其家屬得以市民化的授權(quán)來源;人戶分離的其他群體以納稅的方式為所在的城市做出了貢獻(xiàn),這同樣也應(yīng)是他們徹底融入當(dāng)?shù)氐氖跈?quán)來源。即使從現(xiàn)實(shí)的角度考量,不同類別的城市因?yàn)榭臻g和環(huán)境承載力的約束,而不得不實(shí)行有差別的戶籍政策,這個(gè)大的主旨不能改變。
穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化,固然是戶籍制度改革的重要背景,但更重要的是,推進(jìn)全社會規(guī)模的、不同階層不同出生地的權(quán)利均等化。站在這個(gè)高度,戶籍制度改革就會具有最被認(rèn)可的法理性,同時(shí),尋找到最能平衡公眾權(quán)益和城市發(fā)展利益的路徑。
相關(guān)報(bào)道見今天A06版
本報(bào)特約評論員徐立凡