面對(duì)不同利益群體訴求，面對(duì)利益最大化期許，惟以利益博弈思維處之，進(jìn)而形成有效方法、對(duì)策、機(jī)制等，才可能使各方都找到利益平衡點(diǎn)

　　一位街道辦主任的手機(jī)，每天要收到3條短信：4個(gè)老信訪戶在哪里；300多位拆遷戶的進(jìn)展情況；盜竊警情。實(shí)際工作中，前兩件事?tīng)砍读怂�的大部分時(shí)間和精力。

　　與一些干部談心發(fā)現(xiàn)，信訪和征地拆遷是他們面臨的兩大治理難題。在“老辦法不管用，軟辦法不頂用，硬辦法不能用”的情況下，如何走出治理困境著實(shí)讓他們犯難。

　　在一些常年與信訪戶打交道的干部看來(lái)，有些人的訴求其實(shí)很無(wú)理。比如，有一位老信訪戶，就因?yàn)槁毞Q沒(méi)評(píng)上，便年年上訪。而沒(méi)評(píng)上的原因，則是英語(yǔ)沒(méi)考過(guò)。再比如，有一位已經(jīng)被法院判決離婚很多年了，房子歸了對(duì)方，但前些年聽(tīng)說(shuō)房子拆遷，便也要拆遷補(bǔ)償款，按規(guī)定不能滿足要求便上訪。應(yīng)該看到，也確有一些人是因?yàn)楹侠淼脑V求、不公正的遭遇得不到解決，而走上了信訪路。更有人因合理訴求長(zhǎng)期碰壁，便從“爭(zhēng)利益”層面進(jìn)入到“爭(zhēng)說(shuō)法”“爭(zhēng)口氣”層次。種種合理或無(wú)理的要求就這樣糾纏在一起，使問(wèn)題的解決很難回到原本訴求的是非曲直上，讓信訪變成棘手的難題。

　　而在征地拆遷中，補(bǔ)償過(guò)低與漫天要價(jià)，都使事情陷入僵局。對(duì)于不少拆遷戶來(lái)說(shuō)，頭痛的是補(bǔ)償過(guò)低時(shí)很難有討價(jià)還價(jià)的公正平臺(tái)，往往就會(huì)采取各種辦法抵制。而讓不少干部頭痛的是，遇到漫天要價(jià)時(shí)幾無(wú)有效之策：滿足無(wú)理訴求，公平就受到傷害，還容易形成“好哭的孩子有奶吃”的不良導(dǎo)向，使治理進(jìn)入惡性循環(huán)。如果為求效率而采取各種蠻辦法甚至欺騙、暴力手段，則問(wèn)題雖一時(shí)解決，后遺癥卻無(wú)窮。如果因無(wú)解而拖延下去，則會(huì)使百姓利益、公共利益不斷受損。無(wú)怪乎一位省會(huì)城市區(qū)委書(shū)記說(shuō)，現(xiàn)在解決難題的手段太少、做事的邊界太多，但發(fā)展又不允許長(zhǎng)時(shí)間的無(wú)謂消耗。他感慨要實(shí)現(xiàn)基層善治，壓力非常大。

　　毋庸諱言，我們已經(jīng)進(jìn)入利益博弈的時(shí)代。不少地方和干部遭遇的諸多治理難題，實(shí)質(zhì)上多是利益博弈陷入僵局后的困境。要走出治理困境，首先就要正視利益博弈本身。面對(duì)不同利益群體訴求，面對(duì)利益最大化期許，惟以利益博弈思維處之，進(jìn)而形成有效方法、對(duì)策、機(jī)制等，才可能使各方都找到利益平衡點(diǎn)，也才能使問(wèn)題解決不會(huì)越出理性的范疇。

　　最近，一幅圖片沖擊人們的眼球。山東青州市益王府鐵路立交橋從村民查樹(shù)芹家房頂穿過(guò)，使得查家的房子被圈在了橋洞里。據(jù)稱，因查家拒絕搬遷，建設(shè)方迫于工程進(jìn)度，不再征收查家房屋，而是追加投資160萬(wàn)元將鐵路橋蓋在她家屋頂之上。這樣的結(jié)果，可能優(yōu)于有些事件的那種極端僵局，卻仍然是一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)局：建設(shè)方多花了錢，被征收方一無(wú)所獲。

　　事實(shí)上，在一些征地拆遷案件中，雙方都是一種“扎釘子—拔釘子”思維，結(jié)果就容易出現(xiàn)死磕到底、以命相抗等局面。如果運(yùn)用利益博弈思維，局面或許別有洞天。假如事先有了類似“在屋頂上建一座橋”方案，拆遷戶就可能會(huì)考慮一無(wú)所獲等后果，而節(jié)制自己的無(wú)理訴求。倘若仍拒不搬遷，那么寧可多掏2億元建一座橋也不多掏2000萬(wàn)元滿足過(guò)分要求，正是捍衛(wèi)公平必須付出的代價(jià)。而現(xiàn)實(shí)情況更多的可能是，有這樣一種博弈方案的存在，漫天要價(jià)、暴力拆遷等將很難出現(xiàn)。

　　走出利益博弈時(shí)代的治理困境，利益是一個(gè)關(guān)鍵的變量，需要更多的考量。事實(shí)上，有些地方恰恰在利益上前倨后恭，導(dǎo)致小事變大、大事變炸：沒(méi)出事時(shí)，對(duì)利益很吝嗇；出了問(wèn)題，卻又舍得花錢去“擺平”。在一些老信訪案件中，如果一開(kāi)始就公平公正處置利益問(wèn)題，也許很多信訪問(wèn)題根本不會(huì)發(fā)生。在一些PX事件中，若能從一開(kāi)始就把利益分享機(jī)制設(shè)計(jì)好，群眾很可能成為項(xiàng)目的擁護(hù)者、安全的監(jiān)督員，又何來(lái)“一鬧就停”的困局？這個(gè)問(wèn)題，值得不少地方深思。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年09月12日 05 版）