刑法修正案(九)草案擬對(duì)集資詐騙罪等9個(gè)罪的刑罰規(guī)定做出調(diào)整，取消死刑。此次刑法修改擬取消的9個(gè)死刑罪名分別是：走私武器彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。（10月27日《北京晚報(bào)》）

　　雖然我國(guó)在2011年刑法修正案（八）取消了走私文物罪等13個(gè)死刑罪名，但是我國(guó)現(xiàn)有死刑罪名仍然多達(dá)55個(gè)之多，其中以集資詐騙罪為代表的經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪判死刑問(wèn)題在社會(huì)上的爭(zhēng)議很大，突出表現(xiàn)在吳英案上引起的爭(zhēng)議。

　　事實(shí)上在現(xiàn)有的55個(gè)死刑罪名中，像組織賣淫罪的社會(huì)危害性，與剝奪他人生命的暴力犯罪無(wú)關(guān)，沒(méi)有達(dá)到必須判處死刑的程度。對(duì)于這類犯罪行為判處死刑，并不符合我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。動(dòng)輒就判處死刑，實(shí)質(zhì)上是嚴(yán)刑峻法，反映的是過(guò)去特殊時(shí)期的“嚴(yán)打”思維。另一方面，像飽受社會(huì)爭(zhēng)議的集資詐騙罪，歸根結(jié)底是我國(guó)金融制度不完善的產(chǎn)物，只要制度不改革、市場(chǎng)機(jī)制不完善，僅僅依賴嚴(yán)厲的刑罰根本起不到實(shí)質(zhì)性的制止效果。而且，司法實(shí)踐早已證明，死刑只能起到一定的威懾作用，在效果上并不比永無(wú)出獄可能性的無(wú)期徒刑強(qiáng)。

　　再者，廢除死刑已成國(guó)際趨勢(shì)，越來(lái)越多的國(guó)家廢除了死刑，并成為法治文明的特征之一。而且，不少國(guó)家已經(jīng)明確把不判死刑作為將逃跑到海外的犯罪分子引渡回中國(guó)的前提條件之一。對(duì)于一些犯罪行為繼續(xù)保留死刑，將成為阻礙引渡犯罪分子回國(guó)的技術(shù)障礙。

　　我國(guó)目前尚沒(méi)有建立起廢除死刑的群眾基礎(chǔ)，廢除死刑無(wú)法得到絕大多數(shù)民眾認(rèn)同，逐漸減少死刑罪名，取消民眾反對(duì)取消聲較小的經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪以及暴力性較小犯罪的死刑，既是尊重大多數(shù)民眾現(xiàn)在的法治認(rèn)知水平，實(shí)質(zhì)上也是像世界上一些已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家一樣走漸進(jìn)式廢除死刑，死刑罪名不斷瘦身是走向廢除死刑的一種務(wù)實(shí)的過(guò)渡方式。另一方面，死刑罪名再瘦身，體現(xiàn)了法律對(duì)生命的尊重，彰顯了人本主義，又彰顯了我國(guó)法治的進(jìn)步，表明我國(guó)在量刑方面對(duì)死刑的把握和運(yùn)用更加嚴(yán)格，是對(duì)十八屆四中全會(huì)提出的依法治國(guó)的最好落實(shí)。

　　刑法修正案（八）與刑法修正案（九）相繼正面回應(yīng)社會(huì)呼聲，持續(xù)取消部分死刑罪名，由此我們完全有理由相信，死刑罪名再瘦身，絕非刑罰改革的終點(diǎn)，真正的終點(diǎn)必將是順應(yīng)時(shí)代潮流不斷調(diào)整死刑的內(nèi)容。