因涉嫌違紀(jì)，江西省政協(xié)日前作出決定，撤銷原鷹潭團(tuán)市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。（11月6日《北京青年報(bào)》）

　　按常理，人的檔案從第一次記載開始，出生、姓名、父母、入團(tuán)、入黨等等，不可能輕易說改就改。再加上檔案在檔案室由專人管理，無論是借閱還是使用，制度的卡控可以說是非常嚴(yán)的，每個(gè)環(huán)節(jié)都是緊緊相扣的，可為何屢屢有官員被曝檔案造假？常言道“死人還要守著個(gè)棺材”，可為何活人卻守不住個(gè)死檔案呢？

　　究其原因還是利、欲在作怪。評(píng)職稱、升級(jí)別，學(xué)歷不夠，假文憑來湊，年齡過線，檔案改年限，只要能夠取得晉升的資格，就會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)，就會(huì)有人削尖腦袋去用“票子開道，關(guān)系鋪路”。于是乎，死檔案也能變活，“8年時(shí)間，8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級(jí)團(tuán)市委書記，還當(dāng)上了省政協(xié)委員”也就成了見怪不怪的事情了。

　　除此之外，官場(chǎng)升遷文化的“潛規(guī)則”也是檔案造假的主要推手。畢竟官員升遷、調(diào)動(dòng)，組織上早已做過調(diào)查、考核，調(diào)檔案、公示也僅僅是走個(gè)程序，即使有問題也不會(huì)影響官員的提拔、任用。在這種“形勢(shì)”下，小小檔案在官員的“潛意識(shí)”里只是升遷過程中的“小道具”而已，改改也無傷大雅。

　　一邊是干部選拔任用的機(jī)制漏洞，一邊是求利心切蠅營(yíng)狗茍的官員，而與此同時(shí)由于普通民眾根本無法接觸到此類檔案，民眾監(jiān)督在官員檔案管理上也就成為一句空話，如此一來，死檔案被“激”活，也就難免了。

　　文/謝曉剛

　　(辣味時(shí)評(píng)，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關(guān)注紅辣椒評(píng)論官方微信！同時(shí)官方微信平臺(tái)將不斷推薦展示優(yōu)秀作者！)

(來源:紅網(wǎng))