北大副教授“性誘”女生被“雙開”活該

背景 ：北大國際關系學院副教授余萬里被舉報誘騙女留學生發(fā)生性關系。22日，北大官方微博通告，給予余萬里開除黨籍、撤銷教師職務、撤銷教師資格處分，開除出教師隊伍。

新京報發(fā)表蕭漫的觀點：校園之中，老師和學生之間的權力是不平等的，老師可以決定學生的分數(shù)、保研甚至能否畢業(yè)，那么就存在利用權力進行脅迫的可能性。在這一基礎上界定他們是否是自愿的戀愛是無意義的，除非有一方主動規(guī)避了這種利益關系，比如辭職，轉學等。在歐美高校里，對這樣的事情，學校認定處于權力優(yōu)勢地位一方應該是責任方。作為教師，不能暗示性關系，也不能讓自己被引誘，既然做了大學教師，就不可以碰自己的學生。瓜田不納履，李下不整冠。自己主動規(guī)避易于引起爭議的行為，才能避免引起不必要的嫌疑。作為教授，理應在正常的教學活動外與學生保持適當?shù)木嚯x。這樣一來，不單單可以保護學生免遭性騷擾，也減少了學生偽報教授性騷擾的可能性，保護一些本來無辜的教師被卷入無謂訴訟，實際上是一種雙向的保護。

小蔣隨想：感情不是“禁令”就能杜絕的，但某些“自由”也不是無邊界的。國內外高校對“師生戀”很敏感，并不是“扼殺”人性，而是從職業(yè)操守與道德規(guī)范的角度，確保師生在校期間不越軌，保證教學考評不淪為“性籌碼”。師生之間若真有純粹的感情，也別抱怨“被誤傷”。“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”？在校期間“隱忍”，畢業(yè)后再修成正果，未必不是一段佳話。如果只是為了生理偷歡，甚至是脅迫與被脅迫的關系，那與真愛和婚姻無關。余萬里誘騙女留學生，使后者懷孕，令該女生掙扎在不倫關系中，嚴重敗壞師德與北大形象，被嚴肅處理，咎由自取。

“單獨二孩”獨生子女費該不該退？

背景 ：鄭州市民陳女士反映，她符合條件生育二胎，但是向社區(qū)申請二胎指標時被告知，夫妻倆享受的獨生子女費，應當如數(shù)退還。河南省衛(wèi)計委新聞辦人員表示，今年5月份最新修訂的河南省計劃生育條例有此規(guī)定。言外之意，收回獨生子女費有法律依據(jù)。而國家衛(wèi)計委今年初下發(fā)通知，明確規(guī)定單獨夫婦申請再生育的，只停止繼續(xù)享受獨生子女父母獎勵優(yōu)惠待遇，此前已經享受的不再退還。

新京報發(fā)表觀點：新政策不具有溯及力。民眾因為信賴政府信賴政策而響應獨生子女政策，因而享受按政策給予的獎勵費，這是他們應獲得的信賴利益。與此同時，民眾依據(jù)政府新政策生二胎，也是一個積極守法的行為，一不存在違法性，二不影響原政策實施時期的“獨生子女狀態(tài)”，政府沒有任何理由收回獨生子女費，否則必然嚴重損害政策的權威和政府的公信力。從某種意義上講，追繳已經得到的合法收入，意味著對公民行為的處罰。沒有任何違法行為的公民是不應該受到如此不公平待遇的，何況公民在兩個時期都是積極守法者。

京華時報發(fā)表王灝軍的觀點：《中華人民共和國立法法》第八十六條的規(guī)定，地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規(guī)的，應當決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認為應當適用部門規(guī)章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。在“單獨二孩”的實施過程中，出現(xiàn)一些政策博弈，這很正常。但不管是哪一級的法律規(guī)范，其宗旨都應該指向提升民眾的公共福祉。政府部門不應與民爭利，地方也不應扭曲中央在還權于民上的施政善意。

小蔣隨想：這事爭的實際是一個理和一口氣。對許多夫婦而言，未必是“舍不得”退還那點獨生子女費。以北京為例，獨生子女費標準多年不漲，每月只有10元。換言之，如果領十年，不過1200元。這點錢恐怕連給孩子交半個月的幼兒園園費都不夠。一面是具有“獎勵”性質的獨生子女費30多年不“與時俱進”；另一面是一些地方剛剛放開“單獨二孩”，就不顧上級“免退令”，急著要“追討”。這不僅凸顯出一些地方管理者的小家子氣，而且也是對“新規(guī)不溯及既往”的常識缺失。至于上下級規(guī)定“打架”，到底聽誰的？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重客觀、理性公正。