只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律,嚴(yán)格依法辦事,才能使程序正義走向?qū)嶓w正義,防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象。
福建省周寧縣人大代表張裕明“醉駕事件”峰回路轉(zhuǎn)。昨天上午,周寧縣人大召開常委會,審議并通過了相關(guān)再次提請議案,許可上海警方對張裕明采取刑事拘留強(qiáng)制措施,并暫時停止其執(zhí)行代表職務(wù)。這就意味著,警方刑拘張裕明在法律上已沒有“障礙”。
從最初周寧縣人大否決警方刑拘請求,到開會再審?fù)獠扇⌒叹袕?qiáng)制措施,這一“人大代表醉駕”事件可謂一波三折,引發(fā)了社會的關(guān)注和熱議。在“依法治國”成為社會共識的今天,這一案例其實很有典型意義,成為一個難得的法治樣本。
首先,這一事件凸顯了對程序正義的尊重。《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第三十二條規(guī)定,縣級以上的各級人民代表大會代表,非經(jīng)本級人民代表大會主席團(tuán)許可,在本級人民代表大會閉會期間,非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可,不受逮捕或者刑事審判。
盡管第一次投票表決結(jié)果頗令警方尷尬,盡管張裕明對醉駕供認(rèn)不諱,但根據(jù)法律規(guī)定和程序,警方就暫時不能對其采取強(qiáng)制措施,而是再次提出刑拘請求。這樣看起來費(fèi)時費(fèi)事,實則體現(xiàn)了對法律和人大代表權(quán)利的尊重,同時也是對公權(quán)力的依法克制。
同樣,周寧縣人大再次召開常委會進(jìn)行審議,同意了上海警方的刑拘請求,也是按照法律規(guī)定來辦事。盡管是“糾錯”,但也是按法定程序來做,而不是靠行政命令或者官員意志。
當(dāng)然,對很多公眾而言,這一事件最大關(guān)注點(diǎn),還不在于當(dāng)?shù)厝舜蠓駴Q了警方的刑拘請求,而在于擔(dān)心這種基于法律程序的保護(hù)條款,會被錯用為違法犯罪的“護(hù)身符”,從而有損法治公平。
這一事件的曲折與進(jìn)展,也折射出法治的周全和科學(xué)。原來,《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn),是“是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究,或者對代表提出建議、批評和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報復(fù)的情形”。也就是說,保護(hù)的是代表依法履職的權(quán)利,防止因言獲罪、打擊報復(fù)等現(xiàn)象。當(dāng)事人張裕明涉嫌危險駕駛罪,不適用這一保護(hù)性條款,對其依法刑拘,也是違法必究的體現(xiàn)。
這實際上涉及到另一個問題,即法治之下的自由裁量空間并非漫無邊際,需要嚴(yán)格限制在法律條文以及立法精神所界定的范圍之內(nèi)。在一些地方,憑恃人大代表身份逃避法律追究、利用人身特別保護(hù)權(quán)庇護(hù)違法犯罪的問題,并不少見。這也是醉駕事件引發(fā)公眾擔(dān)憂的重要原因。只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律,嚴(yán)格依法辦事,才能使程序正義走向?qū)嶓w正義,防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象。這既是生動的普法課堂,也是全社會法治信仰不斷確立的過程。