倘若企業(yè)失信,員工何必“效忠”?
背景:近日,浙江省人力資源和社會保障廳副廳長透露,將推進人社信用體系建設,頻繁辭職和就業(yè)將成問題。據(jù)介紹,目前浙江寧波人社部門的智慧中心已經(jīng)將寧波市有社保卡的1000萬人員信息建庫。
新京報發(fā)表西坡的觀點:這個信息引發(fā)輿論熱議,據(jù)觀察,網(wǎng)絡上以不理解的聲音居多。人們普遍認為辭職、跳槽是個人自由,不應受到外部干涉。首先澄清一下,浙江醞釀的這套信用體系不是只針對跳槽員工的。在視頻新聞中,這位副廳長的說法是“對單位和個人都要建立信用體系”。但是他也說了,“員工要走,我們接下來也有制約措施”,是回應那位發(fā)言企業(yè)主關于“員工要走,我們一點辦法都沒有”的“訴苦”。其實從個人職業(yè)發(fā)展來講,頻繁跳槽不是好事,“跳槽達人”會給新雇主不可靠的印象。因此不會有太多人拿跳槽當兒戲。事實上,許多企業(yè)內(nèi)部沒有制度化、可預期的上升渠道,老員工只有跳槽才有升職加薪的機會。在企業(yè)和員工的雙向吐槽中,政府部門不能拉偏架,而必須兼顧雙方的正當權益。退一步講,如果一個地方打擊跳槽現(xiàn)象,對產(chǎn)業(yè)和地方發(fā)展真的是利好嗎?也可能把人才嚇跑,反為不美。地方在優(yōu)化營商環(huán)境的時候,不能以犧牲人才環(huán)境為代價。當然,人社信用體系未見得是壞事。但首先,收集信息要有邊界,不能侵犯員工個人隱私和企業(yè)的商業(yè)機密,比如只有真正惡劣的行為才被納入其中,“頻繁辭職”這樣的表述太模糊,也不科學。其次,要保證企業(yè)和員工雙方都能利用這套體系,企業(yè)可以識別不靠譜員工,員工也能識別不靠譜企業(yè)。
小蔣隨想:花開兩朵,各表一枝。這位副廳長說“對單位和個人都要建立信用體系”,大家同樣應關注單位信用體系怎樣構筑、監(jiān)督、向社會公開。大體上看,單位信用既應包括合法經(jīng)營、依法納稅、符合環(huán)保等,又涉及按時足額發(fā)放工資、為職工繳納社保、按照法定作息時間安排工作、尊重職工合法權益等。如果單位守法規(guī)、講信用,誰不歡迎?反之,倘若單位偷稅漏稅、污染環(huán)境、侵害職工權益,何嘗不會淪為“禍害”?而在現(xiàn)實中,后一種情況并不鮮見。對不法、失信企業(yè),地方管理者做到該整治時就整治了嗎?若答案是肯定的,中央環(huán)保督察組前往各地何以會發(fā)現(xiàn)那么多問題?許多勞動者又怎會對權益受侵害、加班成常態(tài)吐槽強烈?理解了這些,再看不少網(wǎng)友對浙江人社官員的表態(tài)產(chǎn)生“情緒波動”,也有了某種解釋。某些網(wǎng)友固然“斷章取義”,但管理者也該思索企業(yè)“不仁”與員工“不義”的關系以及管理是否履職到位、一視同仁。必須指出,就算個別勞動者頻繁跳槽是事實,“頻繁”二字也折射出,單位不可能對勞動者“培養(yǎng)付出很多”。所以,某些單位覺得“虧大了”,很難站得住腳。無論頻繁跳槽者是出于任性,還是由于浮躁,對其都沒有任何好處,社會不會因為個別人的小性子而改變,個別人終會明白“市場永遠是對的”。誠信不是指責別人,不約束自己。企業(yè)、個人、管理者都應省察自身。
小蔣的話:大家好,我是小蔣 。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點 各有不同,角度各有側重,只要我們尊重 客觀、理性公正。