【光明時(shí)評(píng)】

　　近日，媒體報(bào)道了又一起電動(dòng)車惹禍造成多人死傷的事件。5月5日，廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院附近一村民自建房發(fā)生火災(zāi)，截至當(dāng)日13時(shí)，事故已致5人死亡、38人受傷。起火部位位于1層樓梯間，燃燒物質(zhì)為電動(dòng)車。

　　因電動(dòng)車充電導(dǎo)致起火，類似的案件不勝枚舉。有數(shù)據(jù)顯示，2013年至2017年，全國(guó)共接報(bào)因電動(dòng)自行車電池充電引發(fā)的火災(zāi)1萬余起，較前5年增長(zhǎng)33.3％。

　　對(duì)于類似災(zāi)害問題，從管理、法律等層面來規(guī)范電動(dòng)車充電的討論，此前并非沒有過，甚至一度有過禁止電動(dòng)車上市銷售的呼聲。但對(duì)于普通民眾，禁止使用電動(dòng)車顯然不是辦法，也難以行得通。對(duì)中小城市的民眾而言，汽車并非所有家庭的剛需，而公共交通也未必能夠滿足日常需求。所以，目前依舊劃分為非機(jī)動(dòng)車的電動(dòng)車就自然成了民眾的選項(xiàng)之一。2018年工信部數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)電動(dòng)自行車全社會(huì)保有量超兩億輛。

　　如此龐大的社會(huì)需求，自然就不能因電動(dòng)車容易發(fā)生事故而一禁了之。因而，每每電動(dòng)車充電發(fā)生事故后，我們除了討論如何在立法層面來規(guī)范電動(dòng)車使用外，是否思考過如何從公共設(shè)施保障層面來解決這一問題？基于筆者個(gè)人觀察和使用經(jīng)驗(yàn)，目前有兩種看起來比較安全的做法。一種是在小區(qū)或單位停車場(chǎng)設(shè)置統(tǒng)一電動(dòng)車充電處，提供一定面積的車位和電源，方便電動(dòng)車充電。另一種則是設(shè)立一些快遞網(wǎng)點(diǎn)所使用的防爆充電柜，將電瓶拆卸，置入柜中充電。

　　但這樣相對(duì)安全的做法看起來只適合小范圍使用，不太適合作為公共保障。一則，在電動(dòng)車數(shù)量比較大的地方，一個(gè)小區(qū)電動(dòng)車多的能達(dá)到千臺(tái)，所以公共充電設(shè)施需要占用很大的面積。二則，電動(dòng)車的充電方式雖簡(jiǎn)單，220V家用線路即可充電，但充滿電需要耗費(fèi)數(shù)小時(shí)。一般而言，使用電動(dòng)車代步者的充電時(shí)間比較集中，都是下班之后，同一時(shí)間的充電需求極大。

　　還有個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)需要直視——電動(dòng)車用戶在樓道和家里充電是迫于無奈的選擇。電動(dòng)車整體價(jià)值最高的配件就是電瓶，而電動(dòng)車電瓶偷盜是個(gè)久而未治的問題。在家里和樓道充電，除了室外沒有充電口，另外一個(gè)原因就是防盜。公共充電設(shè)施如何防盜，也會(huì)成為一個(gè)新的問題。

　　因而，我們?cè)谟懻撾妱?dòng)車充電起火案件時(shí)，是否能夠換個(gè)思路，試著從解決充電渠道的源頭問題上來討論？有關(guān)部門是否也能夠從城市規(guī)劃等層面上，將電動(dòng)車充電問題納入社會(huì)議題來想辦法解決呢？畢竟，汽車有加油站，電動(dòng)汽車有專門充電樁，電動(dòng)自行車為什么不能想辦法也享受一下公共服務(wù)呢？

　　 （作者：陳城，系媒體評(píng)論員）