民法典婚姻家庭編草案二審稿25日提交全國人大常委會審議。對于社會高度關(guān)注的夫妻共同債務(wù)問題,草案吸收2018年1月最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋,增加規(guī)定:夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),不屬于夫妻共同債務(wù),但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　從生活質(zhì)量的角度而言,婚姻的確是“第二次投胎”,所以結(jié)婚選錯對象的代價很大。然而,這代價并不包括離婚后還要承擔(dān)不知情的巨額債務(wù),因此,法律對相關(guān)條文的細(xì)化與明確,既是對各方權(quán)利的保護(hù),也是對情理的再次重申。

　　此前的爭議焦點在于,即使夫妻一方不知情、未獲益,也可能因另一方的舉債而承擔(dān)責(zé)任。因為婚姻法第24條的存在,嫁(娶)錯人的代價會被無限放大,因為你根本不知道配偶可能會背著你借多少錢。即使離婚,仍然不離債,這顯然很不公平。

　　2018年1月最高法出臺的司法解釋,在這方面有了很大進(jìn)步。首先,夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),這條自然毫無爭議；其次,夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于共同債務(wù)。諸如買房、買車的貸款,應(yīng)屬此類,也合情合理；最后,夫妻一方在以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持,但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。這意味著,一方超出日常生活所需的舉債,債權(quán)人除非能證明另一方知情同意或從債務(wù)中獲利,否則不擔(dān)責(zé)。

　　以上條款,民法典婚姻家庭編草案都全部予以吸收采納。過去,已經(jīng)離婚的一方為了表明自己不知情,需要證明當(dāng)時約定為個人債務(wù)或夫妻財產(chǎn)AA制,又或者是債務(wù)并未用于共同生活,其難度可想而知,想要證明一件事情沒發(fā)生,幾乎是不可能完成的任務(wù)。現(xiàn)在,舉證責(zé)任放到了債權(quán)人身上,無疑更加合情合理——既然要讓沒簽字的一方還錢,起碼得證明人家知情同意或用了你的錢吧?

　　當(dāng)然,也存在另一種情況,即夫妻雙方通過假離婚來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避債務(wù)。這意味著,債權(quán)人須事先明確借債人的婚姻情況——已婚就必須夫妻雙方共同簽字。目前來看,由于婚姻信息尚未全國聯(lián)網(wǎng),債權(quán)人存在誤判的可能。這就要求,債權(quán)人更加審慎,并在“夫妻共享”方面承擔(dān)舉證責(zé)任。這方面,對于陌生人之間的借貸會產(chǎn)生影響,當(dāng)然對打擊高利貸行為也有正面作用。

　　從婚姻法為“二十四條”引發(fā)的爭議,到最高法相關(guān)司法解釋的進(jìn)一步明確,再到如今民法典草案的再次重申,科學(xué)平衡了各方利益和責(zé)任,無疑更加公平合理——共同債務(wù)就要“有難同當(dāng)”,但絕不包括吃啞巴虧。現(xiàn)實情況復(fù)雜多變,事先明確風(fēng)險,其實對各方都有利。