癌癥女孩求生，勿噴“道德口水” 

背景：河北廊坊女孩李明馨，13歲患上惡性腫瘤截掉右腿，14歲穿著假肢重回校園，19歲備戰(zhàn)高考卻舊病復發(fā)。自從患病以來，她的母親賣了2套房，花了近200萬。有些親友勸說癌癥晚期的李明馨放棄醫(yī)治。但她說：“既然癌癥不是我能選擇的，我又憑什么活該去死？”有網(wǎng)友說：“求生欲望誰都有，你有生的權利。但是，這樣拖累父母，尤其是看著母親日漸衰老的身形和背負的重擔，看著母親為你兩次離婚，你于心何忍？”

新京報發(fā)表蕭雅的觀點：李明馨想活，她的母親想她活，這些就足以抵御所有讓她放棄的“好心”之勸。她的母親一心“砸鍋賣鐵”想把女兒的病治好，想必對她而言，女兒在身邊的時光才是最重要的，這種母女之間的“血濃于水”并不能用平常的經(jīng)濟思維來衡量——這世界上并沒有真正的“感同身受”。面對絕癥，選擇按鈕本該交到患者手上，那個為其生命成本埋單的人也有話事權。但這些本不容別人站在道德制高點上置喙臧否，用不孝或不智等名頭加以評判。李明馨的無奈與艱難并非個例，而是一整個龐大群體的共同命運。這一場跟命運的賭博，有的人堅持到最后“得償所愿”，而有的人堅持到最后“黯然離場”，還有人開局就“聽天命”，準備“安然離去”。“死生亦大矣”，治療是不多的選擇中的一種，但重要的是，選擇權在患者手上。他們決定不了“生”，卻有權利決定“是否該被救”。無論選了哪樣，都沒有對錯之分。對于晚期腫瘤的治療，出于對腫瘤的畏懼“放棄治療”，或是因為對疾病的不了解“過度治療”，都不是很好的選擇。那樣只會將自己置于無謂的瀕死困境，或是將家庭拽入不必要的深淵。不論生命長短，人都該有活下去的權利。癌癥患者可以“聽天命”，可以“盡人事”，但“沒有人活該去死”。

小蔣隨想：不妨反過來看，如果李明馨“體諒”母親選擇放棄，倘若她的母親沒舍得賣兩套房，某些人聞聽，是不是又會覺得“冷血”，會否對她們進行另一種“道德拷問”？說白了，窮盡一切手段和金錢續(xù)命，或是極為理性地（包括心態(tài)理性和經(jīng)濟理性）放棄治療，都可能招致站在道德制高點上的人士的口水。在“為了你們好的人”那里，“咋說咋有理”。“咋說咋有理”是“真理”嗎？現(xiàn)實是，“好心人”的“將心比心”，除了“扎心”，對當事人通常沒有任何益處。對當事人而言，無論做出何種選擇，都極為艱難，都要承受選擇后果——包括正面的和負面的，沒有哪種選擇“皆大歡喜”。涉及生死，更不是“二選一”那么云淡風輕。說得更現(xiàn)實一點，癌癥病人的維生往往要付出極大成本，這種成本不會以病人家境而改變。病患家庭只能結(jié)合自身實際，做出自己的選擇，這是他們的權利，也是他們悲苦。李明馨是不幸的，花季的她兩度患癌；但她又是幸運的，有摯愛她的母親。努力讓李明馨活下去，哪怕只是某些人眼中的“不長時間”，是母女二人的共同選擇，她們沒有將這種成本轉(zhuǎn)嫁給其他人，她們承受著屬于她們的悲喜。作為旁觀者，無權質(zhì)疑她們的選擇，更無權“挑撥”母女間的關系，這是人與人之間最基本的界限，也是給予他人最起碼的尊重。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。