日前，最高法判決“九糧液”侵犯“五糧液”商標專用權(quán)，責令其立即停產(chǎn)并支付賠償金900萬元。該判決給靠鉆空子傍名牌的企業(yè)敲醒了警鐘，也讓我們看到了法律的擔當。

長期以來，由于商標侵權(quán)行為調(diào)查取證難、維權(quán)成本高，被侵權(quán)企業(yè)往往無可奈何。時間長了不僅對被侵權(quán)企業(yè)造成難以預估的侵害，還滋生出市場的不良風氣，制約行業(yè)的健康發(fā)展。引導市場有序健康發(fā)展，法律應當承當更多的責任，除了伸張正義，還應維護道德秩序，為社會示范。

法律應發(fā)揮規(guī)范市場秩序的作用。商業(yè)市場奉行利益至上，如果沒有法律予以規(guī)范，市場將變得無序混亂。商標侵權(quán)者正是看到調(diào)查取證難、被侵權(quán)企業(yè)維權(quán)成本高，才敢打擦邊球走灰色地帶。例如，時至今日康帥傅、伊列、大白免等山寨品牌依然大行其道，正是因為其難以被處罰。企業(yè)通過品牌侵權(quán)能夠在消費者心目中迅速的建立起與原品牌的關(guān)聯(lián)，省卻了打造品牌吸引消費者的環(huán)節(jié)與投入并快速獲益。如果法律不對類似行為予以懲罰，那么必然會有其他企業(yè)相繼模仿。消費心理學指出，品牌尤其知名品牌在消費者心中有明確定位，一旦品牌過分延伸，產(chǎn)品過于混亂，品牌定位將漸漸模糊。品牌侵權(quán)看似個體間糾紛，實際上破壞市場公平，削弱市場活力。唯有法律令行禁止，才能凈化市場行為。

法律應當?shù)贡剖袌鰠⑴c者遵守道德。營造健康有序的市場環(huán)境，完全依靠法律成本過高、效果有限，完全依靠道德缺乏強制、形同虛設(shè)，唯有將二者相結(jié)合才能釋放出更大的能量。九糧液案件中，最高法一反一審二審的判決，有理有據(jù)地裁定九糧液商標侵權(quán)，一定程度上打擊了那些企圖利用他人商標搭便車、蹭熱度并從中獲益的企業(yè)，讓他們不敢再心存僥幸。

法律應為引導社會發(fā)展做出示范。市場逐利的屬性使參與者唯利是圖，這是市場規(guī)律更是人性。企業(yè)壯大需要樹立正確的發(fā)展理念，但并非所有企業(yè)家都能懂得這個道理，能夠著眼長遠，一些小企業(yè)主僅關(guān)心如何快速獲得回報，因此鋌而走險違反法律。如果任由這些企業(yè)無序生長，由此帶來的災難性后果將由全體市場參與者共同承擔。法律作為國家重器，應該著眼長遠，從對整個行業(yè)、整個市場、乃至整個國家負責的態(tài)度，判決和處置每一個案件。正如在九糧液侵權(quán)案中，最高法的判決不僅充分考慮了判決合理性公正性，同時注重判決結(jié)果對社會產(chǎn)生的示范效應。依據(jù)法律卻不拘泥于法律，將法律視作引導社會風向的標志，最高法交出了漂亮的答卷。

法者，國之公器。既然作為公器就應該為國家、為社會、為人民服務。法律不僅是是非曲直的探照燈，也是提升道德的推進器，更應當成為社會發(fā)展的引路人。要善用法律的手段規(guī)范好市場秩序。