近日，吉林省白城師范學(xué)院黨委原副書記孫永利被開除黨籍和公職，通報中指其“違反廉潔紀律，通過民間借貸獲取大額回報”。此前，在安徽省投資集團原總經(jīng)理張春雷、浙江省衢州市人大常委會原副主任諸葛慧艷等人的“雙開”通報中，也出現(xiàn)了類似表述。黨員干部不能違規(guī)借用管理服務(wù)對象錢款，這條紀律很好理解。可自己的錢借給別人賺點利息，為什么也會成為“風險操作”？

　　事實上，黨員干部參與正常的民間借貸活動并獲取相應(yīng)利息，屬于依法應(yīng)受保護的民事行為，并不違規(guī)違紀。但是，從黨的十八大以來查處的典型案例來看，一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部通過民間借貸等金融活動獲取大額回報問題比較突出。有的長期違規(guī)參與和組織民間借貸活動，獲取高額利息；有的利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為借款人謀利；有的甚至打著民間借貸的“幌子”，變相搞行賄受賄。上述行為，表面上看是正常公務(wù)或民事行為，實質(zhì)上卻是以權(quán)謀私，個中不乏權(quán)錢交易的勾當，影響十分惡劣。因此，現(xiàn)實中需要根據(jù)黨員干部參與民間借貸行為的不同性質(zhì)，實事求是予以區(qū)別處理。

　　針對違規(guī)借貸行為，“紅線”已經(jīng)劃出。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十條第二款規(guī)定：“通過民間借貸等金融活動獲取大額回報，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，依照前款規(guī)定處理”，即“情節(jié)較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分”。如果獲取了大額回報，并確定影響了公正執(zhí)行公務(wù)，還有利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為相關(guān)人員謀利的行為，則可能認定為受賄，應(yīng)當適用黨紀處分條例總則中紀法銜接條款處理。由此可見，通過民間借貸獲取大額回報的行為絕非某些黨員干部自認為的“小事情”，而是輕則違紀重則違法犯罪的“大問題”。

　　實踐中，在具體界定違紀違法情形時，要結(jié)合是否有獲利的目的、獲利數(shù)額大小、持續(xù)時間長短，是否可能影響公正執(zhí)行公務(wù)等因素綜合加以判斷。比如，出借目的是否屬于利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響獲取利益，借用人當時有沒有明顯的借款需求，借用人是否明知能以更低利率從其他途徑獲取借款，借款利率是否確實高于當?shù)禺敃r群眾對外借款的一般利率，等等。

　　世上沒有無緣無故的示好。請某些黨員干部好好想想：借款人究竟是出于真實的借款需求，還是出于對你的職務(wù)、身份方面的考慮而借貸，你心里真的沒數(shù)嗎？當你通過民間借貸來獲取大額回報的時候，借出去的僅僅是錢嗎？踩“紅線”得利了，因此付出的代價豈不比利息大個十倍、百倍？