“開鎖行‘宰’消防車”曝光之后,在網(wǎng)絡(luò)上引起了強(qiáng)烈的反響。網(wǎng)傳向消防官兵收取300元開鎖費(fèi)的男子已被警方抓獲。8月14日晚,壽光市警方回應(yīng)稱,“男子被抓”消息不實(shí)。壽光市市場監(jiān)督管理局也表示,按照相關(guān)規(guī)定,已對當(dāng)事人進(jìn)行了頂格處罰,罰款5000元。

據(jù)報(bào)道,當(dāng)時(shí)消防救援車涉水0.5米前行,因避讓行人掉入1.5米深的路邊排水溝中,消防官兵先將電子設(shè)備從車上拿下,但沒來得及將車鑰匙拔出,泡水后,車輛自動(dòng)鎖車。消防官兵聯(lián)系某開鎖中心后,被索要500元開鎖費(fèi),在眾人強(qiáng)烈譴責(zé)下,收了300元才算完。

接受過開鎖服務(wù)的人都該知道,現(xiàn)在開一次鎖一般不會(huì)超過百元。筆者網(wǎng)搜“壽光開鎖價(jià)格”,在濰坊百姓網(wǎng)上看到一條開鎖價(jià)格是“公安備案30元起”。壽光這家開鎖行一張嘴就要500元,顯然是宰人價(jià)。雖然最后收了300元,相比于“30元起”,仍是天價(jià)。

當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局認(rèn)為,開鎖行事前未告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),違反了《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定,對其未明碼標(biāo)價(jià)的違規(guī)行為處以5000元罰款。而我們不難理解,開鎖行有“趁災(zāi)打劫”“發(fā)水災(zāi)財(cái)”的嫌疑,屬于情節(jié)惡劣,受到頂格處罰可謂咎由自取。

警方表示,這種“天價(jià)開鎖費(fèi)”僅是道德行為,并不涉治安或刑事法律問題,“男子被抓”并不屬實(shí)。趁災(zāi)打劫固然可惡,但畢竟法律的歸法律、道德的歸道德；對警方這種堅(jiān)守法治底線的精神,我們應(yīng)予肯定；法律原則的問題上,誰都不要感情用事。

事實(shí)上,趁災(zāi)漲價(jià)也是一種擾亂正常價(jià)格秩序的違法行為。歷次自然災(zāi)害與突發(fā)疫情時(shí)期,各級價(jià)格主管部門都會(huì)依據(jù)價(jià)格法等法律法規(guī)發(fā)布嚴(yán)禁亂漲價(jià)的通知。但就此事而言,最受關(guān)注之處,還不是亂漲價(jià),而是居然“宰”到了執(zhí)行緊急救援任務(wù)的消防車。這不是一般的“缺德”。消防救援服務(wù)于社會(huì)公共利益,任何人遭遇危急時(shí)刻都會(huì)首先想到119。按理說,在消防車執(zhí)行緊急救援的路上,我們每個(gè)人都有義務(wù)提供力所能及的支持。

當(dāng)然了,經(jīng)營者為消防車提供服務(wù)收取合理費(fèi)用,也無可厚非,這個(gè)問題上也是不宜搞道德綁架的。向消防車收取“天價(jià)”開鎖費(fèi),所以引發(fā)眾怒,不僅因?yàn)榻?jīng)營者不道德,更因?yàn)樗�是在和廣大受災(zāi)群眾“過不去”。根據(jù)報(bào)道,這輛消防車正在執(zhí)行救援任務(wù),而處在受災(zāi)地區(qū)中的這家開鎖行也在直接或間接在被救援之列,這種情況下竟還能對消防車“下手”,唯利是圖到了什么境界,才能練出如此難看的吃相?

這件事給經(jīng)營者們提了個(gè)醒,眼里不能只有利益而不顧公德,更不能與社會(huì)公共利益為敵,否則終將會(huì)搬起石頭砸自己的腳。