“一個(gè)手機(jī)走天下”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)場(chǎng)景滲透到衣食住行各個(gè)環(huán)節(jié)。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)過(guò)程中，你遇到過(guò)霸王條款嗎？譬如，下載安裝一款A(yù)PP，手機(jī)屏幕會(huì)彈出一個(gè)讓你交出諸多個(gè)人信息的對(duì)話框，問(wèn)你是否同意。要是你天真地選擇“不”，對(duì)不起，APP就裝不了，就算裝了，也不會(huì)給你提供任何服務(wù)。

不交出個(gè)人信息，APP就不提供服務(wù)，這還是小事。更多霸王條款暗藏于各種網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)場(chǎng)景中，讓人防不勝防。比如，點(diǎn)餐時(shí)需要下載店家的客戶端、在線預(yù)訂不接受退貨退款、從APP平臺(tái)得到的獎(jiǎng)勵(lì)金不能提現(xiàn)、搶到電商平臺(tái)優(yōu)惠券卻無(wú)法使用……應(yīng)該說(shuō)，在某種特定的消費(fèi)場(chǎng)景中，一些限制性條款是可以理解的，如臨起飛前才退機(jī)票，勢(shì)必影響航空公司將退票售出，讓退票者承擔(dān)一定的損失無(wú)可厚非。但是，提前一兩個(gè)月退機(jī)票都沒(méi)得商量，不但很“霸王”，且于法無(wú)據(jù)。

“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條說(shuō)得很明確，也不難理解。在線預(yù)訂不接受退貨退款，就屬于商家單方免除自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任、限制消費(fèi)者權(quán)利的“不公平、不合理的規(guī)定”。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》顯然也適用于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，其第44條還專門提到網(wǎng)絡(luò)交易。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)如何進(jìn)行“反霸”？消費(fèi)者當(dāng)然是“第一責(zé)任人”，但個(gè)人有時(shí)很無(wú)奈。當(dāng)霸王條款成為通行的顯規(guī)則，比如所有APP的下載安裝都存在過(guò)度索權(quán)現(xiàn)象，消費(fèi)者根本沒(méi)有“避霸”余地。理論上，受到霸王條款欺凌，消費(fèi)者可以去工商管理部門投訴乃至上法院打官司，官司贏面也比較大；現(xiàn)實(shí)中，一旦考慮成本與收益，多數(shù)人會(huì)選擇吃啞巴虧，因?yàn)檎垓v不起。商家也正是抓住這種大眾心理而有恃無(wú)恐，肆無(wú)忌憚地出臺(tái)專門利己的合同條款。

個(gè)人維權(quán)困難，可以擰成一股繩，用集體力量叫板霸王條款，路徑就是：消委會(huì)出面提起公益訴訟。最高人民法院于2016年公布的《審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》提到，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)具有侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的行為（霸王條款屬于這種情形），消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以提起消費(fèi)民事公益訴訟。司法解釋說(shuō)得很清楚，應(yīng)然能否變成實(shí)然，就要看消委會(huì)的態(tài)度了。若能選擇某個(gè)普遍存在的霸王條款，向法院提起公益訴訟，并用訴訟成果以儆效尤，商家就會(huì)有所收斂。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)如日中天，消費(fèi)環(huán)境茲事體大，只有不斷提高消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，公眾才能放心消費(fèi)。期望工商部門、消委會(huì)等有所作為，對(duì)霸王條款說(shuō)不。