近日，福州市晉安區(qū)人民法院對申請人福州市晉安區(qū)民政局與被申請人盧某明申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格一案作出終審判決：撤銷被申請人盧某明為盧某慧的監(jiān)護(hù)人的資格；指定申請人福州市晉安區(qū)民政局為盧某慧的監(jiān)護(hù)人。

　　2019年4月，盧某明以妻子離家出走，自己無力撫養(yǎng)一兒一女為由，通過他人介紹以支付8萬元“營養(yǎng)費”的名義將女兒盧某慧賣給一對中年夫婦。盧某明在收到買家支付的8萬元后終日沉迷網(wǎng)絡(luò)直播，將賣女所得的絕大部分都用于打賞了“快手”直播平臺女主播。

　　幼年時代，最不幸的事莫過于失去母親或父親。而本案中的小慧所經(jīng)歷的“失去父母”，與其說是悲劇，不如說是悲哀：父母都在世上，卻不再屬于她。小慧甚至成了爸爸的“包袱”，為了有錢打賞女主播，爸爸竟然把女兒賣掉了。這么多的不幸，都降臨在只有3歲的小慧身上，命運對她實在不公。

　　公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這起買賣兒童案件后，小慧的監(jiān)護(hù)權(quán)問題被依法移交當(dāng)?shù)孛裾�部門處理。最終，法院受理了民政部門的申請，依法撤銷了其父親的監(jiān)護(hù)人資格，指定當(dāng)?shù)孛裾�局為小慧的監(jiān)護(hù)人。這意味著，國家承擔(dān)起了監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　做父母不需要資格證，無力盡責(zé)甚至根本就不知“責(zé)任”為何物的人，也可以生孩子，卻不能盡職盡責(zé)地保護(hù)孩子，這是一個讓人困惑而無奈的問題。現(xiàn)代社會里，這個問題不再無解。我國的未成年人保護(hù)法、民法總則以及相關(guān)司法解釋和政策，對像小慧這樣不幸出生在“不合格父母”家庭、得不到合理監(jiān)護(hù)的孩子，提供了有效的國家保障。

　　隨著社會對弱勢兒童群體關(guān)注度的不斷提升，近些年越來越多父母失格的案例被曝光。相關(guān)部門和組織主動介入，法院判決“不幸兒童”監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的案件，近年大有增多。較為典型的，比如河南商城縣的“孩子租給小偷”事件：夫妻共生育8個孩子，一女兒被拐，一孩子意外死亡，剩余6個孩子中的5個曾被“出租”給小偷，為行竊打掩護(hù)。其捆綁、虐待子女的事被鄰居舉報后，村委會起訴要求撤銷其夫婦對6個孩子的監(jiān)護(hù)人資格，并最終勝訴。之后6個孩子由商城縣民政局監(jiān)護(hù)。

　　類似父母失格的情況雖是極端個案，但任何一個兒童的苦難境遇，都是現(xiàn)代文明社會所不能接受的。文明法治的國家里，每個孩子不僅是家庭的，也是國家的，國家有責(zé)任和義務(wù)為未成年人提供兜底性保障。

　　小慧被親生父親賣掉后，警方在買主夫妻為孩子辦戶口過程中不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)疑點，隨即介入；民政部門及時對接，將孩子解救安置，并就監(jiān)護(hù)權(quán)問題起訴到法院；法院依法判決剝奪小慧生父的監(jiān)護(hù)權(quán)，以最有利于未成年人的原則，支持了福州市晉安區(qū)民政局愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的請求。這一系列的行政與司法運作，都體現(xiàn)著國家在保護(hù)未成年人權(quán)益問題上的態(tài)度。