遼寧撫順市清原縣法院11名法官深陷腐敗窩案。三名副院長中，兩人被帶走調(diào)查，一人目前處于在逃狀態(tài)。涉案人員還包括該院執(zhí)行局局長（黨組成員）和六名庭長，幾乎掏空了該院的中高層。涉腐成員的涉案金額大多超過10萬元，案發(fā)前有多人被當(dāng)?shù)厥忻駥?shí)名舉報(bào)。據(jù)悉，清原縣法院涉案人員被檢方帶走調(diào)查，與枉法裁判及執(zhí)行環(huán)節(jié)勒索好處等有關(guān)。（7月25日澎湃新聞網(wǎng)）

　　一級(jí)地方法院多名中高層法官陷入腐敗窩案，這個(gè)腐敗窩案還是由一起普通的民事訴訟執(zhí)行風(fēng)波揭開，轉(zhuǎn)折點(diǎn)是事主今年4月向來到遼寧的中央巡視組實(shí)名舉報(bào)。在此之前，事主向當(dāng)?shù)丶o(jì)委和檢察院舉報(bào)法院多名法官，但均未得到有效解決或答復(fù)。

　　這樣的糾錯(cuò)成本未免太高。很顯然，此案不但暴露出當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行管理和審判監(jiān)督環(huán)節(jié)的癱瘓、異化，而且還反映出同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門和檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判、執(zhí)行的監(jiān)督的形同虛設(shè)。可以認(rèn)為，如果不是因?yàn)橹醒胙惨暯M的干預(yù)，此案或?qū)⒊蔀楫?dāng)?shù)胤ㄖ蔚木薮蟆俺翛]成本”，而今涉腐被查的法官或許還在履行裁判職責(zé)，事主等舉報(bào)市民甚至可能遭到報(bào)復(fù)打擊。

　　現(xiàn)行法院管理體制中，以屬地管理為主。盡管如此，從最高法到各省級(jí)高院、地市級(jí)中院，仍對(duì)基層法院的干部和業(yè)務(wù)管理有著重要影響。清原縣法院在審判業(yè)務(wù)、審判監(jiān)督和執(zhí)行管理方面長期積弊，不僅說明由上級(jí)法院確定的業(yè)務(wù)管理流程以及以避免法官道德風(fēng)險(xiǎn)的院內(nèi)監(jiān)督流程，存在較大漏洞，而且相關(guān)問題也沒有被上級(jí)法院通過執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)。遼寧省高院、撫順市中院有責(zé)任就此開展專項(xiàng)整頓，要切實(shí)改進(jìn)現(xiàn)有的審判、執(zhí)行等也業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)上級(jí)法院執(zhí)法檢查的實(shí)效性，并暢通法院業(yè)務(wù)對(duì)象向上級(jí)法院舉報(bào)問題的信息渠道。

　　新一期《瞭望》新聞周刊對(duì)法院改革的前瞻報(bào)道提到，導(dǎo)致法院工作效率和公信力難以提高的重要原因是“司法行政化”，“法院的審判權(quán)容易受到不當(dāng)干預(yù)……法院和法官的獨(dú)立性均受到削弱，打招呼、定調(diào)子、地方保護(hù)等不正當(dāng)干預(yù)、不正常現(xiàn)象屢禁不止”。

　　但從此案來看，在不能體現(xiàn)地方干預(yù)的情況下，法院法官在審判和執(zhí)行環(huán)節(jié)可以輕而易舉的濫用裁量權(quán)，這樣的濫用在現(xiàn)有的地方監(jiān)督體制下也很難得到有效制約和糾正。因此，司法改革、法院改革在破除“司法地方化”、推進(jìn)“人財(cái)物統(tǒng)管”的同時(shí)，必須高度注意要建立起各級(jí)人大及其常委會(huì)、公眾對(duì)法院審判權(quán)的嚴(yán)密監(jiān)督體系。司法改革、法院改革推進(jìn)單位應(yīng)就各級(jí)法院如何納入人大和公眾監(jiān)督的強(qiáng)制信息披露等問題，納入改革方案。

　　文/鄭渝川

(來源:紅網(wǎng))