據(jù)報(bào)道，安徽省鳳陽(yáng)縣國(guó)稅局兩個(gè)下屬分局的分局長(zhǎng)落馬后，鳳陽(yáng)縣國(guó)稅局曾專門(mén)開(kāi)具證明，證明兩個(gè)人工作表現(xiàn)突出，建議從輕處罰。結(jié)果法院最終沒(méi)有認(rèn)定對(duì)兩人瀆職的指控。而國(guó)稅局開(kāi)證明的原因，竟然是為了不讓家屬覺(jué)得單位沒(méi)有人情味。

作證是一種法律義務(wù)，刑事訴訟法規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,不能作證人。”既然當(dāng)事人辯護(hù)律師出具了律師函，從合法的角度講，鳳陽(yáng)縣國(guó)稅局確有必要開(kāi)出證明。司法案件中的單位證明，是指以單位名義出具并加蓋單位公章的、能夠證明案件真實(shí)情況的書(shū)面材料，具有法律效力，能作為證據(jù)使用。只要單位證明在事實(shí)上清楚準(zhǔn)確，不存在欺騙內(nèi)容，不存在干預(yù)司法的內(nèi)容，國(guó)稅局作為證人方提供當(dāng)事人有無(wú)犯罪、罪輕罪重的證據(jù)，是無(wú)可指摘的。

然而，國(guó)稅局官員明明知道“功不抵罪”的法律常識(shí)，卻 “建議從輕處罰”，順從家屬的意思去開(kāi)具可能影響司法審判的證明，人情是圓滿了，法律尊嚴(yán)豈不是零落一地？這充分說(shuō)明，雖然當(dāng)下法治建設(shè)已經(jīng)步入快車(chē)道，但人情、關(guān)系、權(quán)力等干擾司法的因素仍舊強(qiáng)勢(shì)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識(shí)單薄和法治觀念不足的問(wèn)題同樣不容小覷。

從廉政建設(shè)的角度看，國(guó)稅局作為上級(jí)機(jī)關(guān)，下級(jí)單位出現(xiàn)腐敗窩案，本已在黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任上構(gòu)成失職，竟又公然為落馬官員開(kāi)脫講清，讓人隱隱約約看到了官官相護(hù)、包庇枉法的影子。是否存在“利益共同體”。

長(zhǎng)期以來(lái)，瀆職犯罪發(fā)現(xiàn)難、立案難、查處難，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年到2012年，平均每年查處的貪污賄賂類案件是瀆職侵權(quán)類案件的3倍以上。為什么玩忽職守、濫用職權(quán)的庸官、太平官得不到及時(shí)查處？一些黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)查處瀆職犯罪持不支持、不配合態(tài)度，或是找上級(jí)或其他部門(mén)協(xié)調(diào)，或是擺出“維護(hù)大局”“愛(ài)惜干部”等冠冕堂皇的理由，進(jìn)行法外說(shuō)清，阻擾或干預(yù)案件查辦。正因?yàn)檫@樣，十八屆四中全會(huì)提出，對(duì)任何試圖干擾司法機(jī)關(guān)辦案的行為，都應(yīng)堅(jiān)決打擊、依法嚴(yán)懲，確保法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

鳳陽(yáng)縣國(guó)稅“開(kāi)證明求情”事件，對(duì)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都是個(gè)鏡鑒：對(duì)已進(jìn)入司法程序的具體案件，一切言行都應(yīng)慎重，要尊重法律，按法律辦事，自覺(jué)擺脫干預(yù)司法的嫌疑，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。甩下權(quán)力、人情、利益的包袱，讓遵紀(jì)守法成為一種自覺(jué)，讓依法辦事成為一種自然，領(lǐng)導(dǎo)干部才能成為法治建設(shè)中勢(shì)不可當(dāng)?shù)耐苿?dòng)力量，法治的正能量才能源源不斷釋放出來(lái)。