雖然西安奔馳車主“坐車蓋維權(quán)”的個人訴求不久前已得到圓滿解決,不過由此而牽出的“金融服務(wù)費”問題卻尚未有監(jiān)管部門的權(quán)威說法。并且,就是在這種情況下,部分地方4S店卻被媒體報道有頂風(fēng)漲價金融服務(wù)費的問題。
先是有浙江媒體報道稱,市民黃先生在溫州元興汽車有限公司辦理貸款購買一輛長城汽車時,“通過計算便可得知,該4S店收取的‘金融服務(wù)費’占貸款總額的6%”;繼而,澎湃新聞日前又報道說,湖南奔馳4S店仁孚汽車銷售服務(wù)有限公司將金融服務(wù)費“頂風(fēng)漲價”,從3%上漲至6%,且聲稱“不設(shè)上限”。而兩家店的一個類似說法則都是,“老板定的”,任性程度可見一斑。
黃先生的維權(quán)結(jié)果尚不得知。奔馳金融方面則在強調(diào)自身合法合規(guī)經(jīng)營的同時,對湖南那家經(jīng)銷商的做法表示“經(jīng)銷商是獨立經(jīng)營的法律實體,我們對經(jīng)銷商沒有制約的權(quán)限”,直接撇清了責(zé)任。
套用一句古語可以說,天下車主苦于金融服務(wù)費久矣。表面上看,很多4S店聲稱金融服務(wù)費是明碼標(biāo)價,“愿者使用”。然而,問題的關(guān)鍵在于,在很多情況下車主支付的金融服務(wù)費是不透明的,即不但享受了哪些服務(wù)無從知曉,而且居然可以由經(jīng)銷商任意而定,甚至頂風(fēng)漲價,給人以絲毫無須顧及消費者尊嚴(yán)和權(quán)益的感覺,也就無怪會引發(fā)眾怒了。
保護(hù)消費者權(quán)益,固然要重視個體權(quán)益保護(hù),但同時更需要監(jiān)管部門打破各個行業(yè)各個領(lǐng)域普遍存在的那些有時候人們都見怪不怪的“潛規(guī)則”,破解消費者無可選擇的無奈局面,從而更大范圍更有力度地增進(jìn)每個消費者的權(quán)益獲得感。