近日，央視記者調(diào)查外教市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，外教不僅價(jià)格不菲，而且一些“英語外教”母語非英語。多家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)拒絕查驗(yàn)外教資質(zhì)，稱外教身份屬于“商業(yè)機(jī)密”，有一家機(jī)構(gòu)甚至不知道什么是外國人工作許可證。

近日，北京三中院對(duì)劉某娟等三人涉嫌組織他人偷越國境案作出終審判決。一教育公司監(jiān)事劉某娟和兩名員工，以虛構(gòu)的入境事由介紹外國人入境并將對(duì)方以勞務(wù)派遣的形式派到多家幼兒園非法務(wù)工，3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年。

“黑外教”案頻發(fā)，但真正被發(fā)現(xiàn)并審判的畢竟只是少數(shù)，還有相當(dāng)一批“黑外教”依然活躍在講臺(tái)上。外教原則上得是母語國的，但多家英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的教師資料顯示，一些外教并非來自英語國家。廣告語里明明說的是英國人教學(xué)，但是消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn)是一個(gè)有著濃重東南亞口音的外教在上課，失望至極……外教隊(duì)伍魚龍混雜，一些濫竽充數(shù)者不僅沒教學(xué)方法、責(zé)任心不強(qiáng)，甚至普遍存在發(fā)音不清、語法不通、拼寫不準(zhǔn)等問題，導(dǎo)致有的孩子小小年紀(jì)就學(xué)了一口帶有濃重地方口音的英語。

“黑外教”在國內(nèi)的盛行，國內(nèi)教育機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖。外教授課已經(jīng)成為很多幼兒園招生的一大噱頭，動(dòng)輒打出雙語教育的旗號(hào)，掛出雙語幼兒園的名稱進(jìn)行宣傳和招生。而一旦有了“雙語”加持，就會(huì)身價(jià)倍增。那些不愿讓孩子輸在起跑線的家長(zhǎng)，出于對(duì)“雙語教學(xué)”和外教的盲目迷信，就算擠破頭也要把孩子送進(jìn)去。從某種意義上講，外教成了一些幼兒園裝點(diǎn)門面和牟利的道具。只要這種教育“形象工程”不破除，“黑外教”就很難絕跡。

現(xiàn)實(shí)中，幼兒園等教育機(jī)構(gòu)常常和某些中介公司大力“合作”，形成了一條穩(wěn)固的利益鏈，或者對(duì)外教資質(zhì)來源睜一只眼閉一只眼，或者索性共同“包裝”，蒙騙家長(zhǎng)和孩子。為謀取利益，一些中介機(jī)構(gòu)推薦無教學(xué)資質(zhì)的外國人從事外教工作，還有不法分子將目光瞄準(zhǔn)境外，以虛假證明組織外國人入境當(dāng)外教。

面對(duì)“黑外教”亂象，日前教育部等六部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實(shí)施意見》中，就明確提出聘用外籍人員須符合國家有關(guān)規(guī)定，要在培訓(xùn)平臺(tái)和課程界面的顯著位置公示培訓(xùn)人員姓名、照片和教師資格證等信息，公示外籍培訓(xùn)人員的學(xué)習(xí)、工作和教學(xué)經(jīng)歷。然而，現(xiàn)實(shí)中卻并未執(zhí)行到位。央視記者在多家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提出要查驗(yàn)外教資質(zhì)時(shí)，都遭到了拒絕，有機(jī)構(gòu)甚至表示外教身份屬于“商業(yè)機(jī)密”。

冰凍三尺，非一日之寒。規(guī)范外教市場(chǎng)僅僅靠公示監(jiān)管還不夠，必須利用法律利劍斬?cái)嗬�益鏈。根�?jù)《外國人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，未經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)私自謀職的外國人，在終止其任職或者就業(yè)的同時(shí)，可以處1000元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處限期出境。對(duì)私自雇用外國人的單位和個(gè)人，在終止其雇用行為的同時(shí)，可以處5000元以上、50000元以下的罰款，并責(zé)令其承擔(dān)私自雇用的外國人的全部遣送費(fèi)用。

相對(duì)于可觀的利益，對(duì)“黑外教”的處罰力度有待加強(qiáng)。如北京市三中院宣判3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年，當(dāng)能發(fā)揮巨大的震懾作用。發(fā)現(xiàn)一起，依法嚴(yán)懲一起，讓“黑外教”及相關(guān)人員付出應(yīng)有的代價(jià)，才是規(guī)范外教市場(chǎng)的正道。