進(jìn)入10月，企業(yè)陸續(xù)開始秋招，對部分非全日制研究生來說，求職過程卻備受冷眼。據(jù)媒體報(bào)道，國內(nèi)某大型建筑公司明確“不招收非全日制的學(xué)生”，某企業(yè)HR也曾坦言，“（全日制和非全日制研究生的區(qū)別）大了去了，非全日制=本科生”。

　　2016年，教育部辦公廳發(fā)布通知，統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生（以下簡稱“非全生”）管理工作。從那時(shí)起，兩類研究生統(tǒng)一考試、統(tǒng)一劃分?jǐn)?shù)線，招考方式正式并軌。通知還要求培養(yǎng)單位要堅(jiān)持同一標(biāo)準(zhǔn)、同等質(zhì)量，尤其指出二者學(xué)歷學(xué)位證書具有同等法律地位和相同效力。唯一區(qū)別為畢業(yè)證上的學(xué)習(xí)方式注明“非全日制”字樣。基于此，許多認(rèn)為自己遭歧視的學(xué)生向當(dāng)?shù)厝松绮块T提起舉報(bào)。

　　消除就業(yè)歧視離不開國家政策支持，也需要招聘企業(yè)自覺認(rèn)同。對個(gè)案來說，國家有關(guān)部門的權(quán)益救濟(jì)或徑直有效，但在企業(yè)自主招聘范圍內(nèi)，為節(jié)省成本，直接將雙非院校及“非全生”排除在外的案例屢禁不止。

　　“非全生”遭歧視并非沒來由。在“非全生”教育早期試點(diǎn)摸索、制度確立以及后續(xù)發(fā)展過程中，因招考方式、標(biāo)準(zhǔn)的混亂，功利心態(tài)導(dǎo)致的教學(xué)培養(yǎng)體系、學(xué)歷學(xué)位授予考核松散，甚至不乏“碩士掏錢就行”的說法，“非全生”無形中被打上“質(zhì)量低”標(biāo)簽。盡管時(shí)過境遷，如今“非全生”的招錄門檻遠(yuǎn)非昔日可比，但社會不少人對其認(rèn)知依舊停留在過去，企業(yè)招聘也依然會有歧視。

　　要改變這種狀態(tài)，除了改變公眾的刻板印象之外，也需要正視當(dāng)下“非全生”教育中存在的一些問題。目前，許多高校的“非全生”招錄情形冷熱不均，選擇非全日制的考生多青睞人文社科經(jīng)管領(lǐng)域，如工商管理碩士就常年爆滿，而部分院校的理工類學(xué)科則門可羅雀、難以維系，甚至逐年減少招生，不平衡的招錄情況，在同一院校的不同學(xué)科、學(xué)科優(yōu)勢特色不同的文理院校間都時(shí)有發(fā)生。

　　報(bào)道中遭“歧視”的研究生，好多還是非全日制應(yīng)屆生。按理說，報(bào)考“非全生”要有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，但和部分院校注明“定向就業(yè)”的“非全生”招錄要求不同，有些院校并無此限制，這些學(xué)生往往是全日制統(tǒng)招復(fù)試失利后，出于各種原因“調(diào)劑”而來。這說明部分院校發(fā)展“非全生”教育的盲目無序，既未充分考慮自身學(xué)科競爭力，更未預(yù)料門檻提高帶來的低通過率，導(dǎo)致對招生計(jì)劃的預(yù)見不足。這些學(xué)生與依附原工作單位、非脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的“非全生”相比，除了遭受“歧視”之外，還要面臨更大的擇業(yè)焦慮。

　　“非全生”的培養(yǎng)目標(biāo)為某些專業(yè)領(lǐng)域的高層次人才，在2016年全日制、非全日制并軌后，除了同等學(xué)力申碩，“非全生”統(tǒng)考能報(bào)的學(xué)位多為專業(yè)碩士，鑒于此，許多院校培養(yǎng)方案也參照專業(yè)碩士進(jìn)行。但目前的專業(yè)碩士教育并非臻于至善，加之不同地區(qū)、不同院校間固有的差距，部分院校專業(yè)碩士的培養(yǎng)方法尚不成熟，“非全生”教育卻已草草上馬，有的將就沿用此前落后、松散的培養(yǎng)方案，培養(yǎng)質(zhì)量難以保障。

　　再就是教學(xué)科研資源的緊張。盡管說“非全生”為完全成本收費(fèi)，學(xué)校不覆蓋獎助學(xué)金，更不占住宿等后勤資源，但院校科研教學(xué)的承載力是有限的。目前部分院校學(xué)碩已縮招，專碩和“非全生”的規(guī)模和比例卻在增長，還不乏有些院校將“非全生”作為“生財(cái)之道”，招生規(guī)模的迅速擴(kuò)張讓現(xiàn)有資源更加捉襟見肘，許多院校師資力量難以匹配教學(xué)，亟需滿足專業(yè)碩士實(shí)務(wù)能力的師資更是匱乏。此外，學(xué)制過短使課程節(jié)奏過快、業(yè)務(wù)實(shí)踐和求職時(shí)間沖突等問題也十分尖銳，這些專業(yè)碩士培養(yǎng)中已遭遇的問題，應(yīng)當(dāng)在“非全生”培養(yǎng)中予以克服。

　　“非全生”教育極大滿足了全民終身教育需求，對無緣通過全日制學(xué)習(xí)獲取知識以及學(xué)歷的人來說，“非全生”教育一定程度保障了他們的“受教育權(quán)”。發(fā)展好“非全生”教育也可適當(dāng)借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)。和我國的“非全生”不同，英美一些高校以研究生課程的12個(gè)學(xué)分為界限，修夠12個(gè)學(xué)分，便自然過渡為全日制研究生，其靈活性也體現(xiàn)在“非全生”成長空間上，如與博士學(xué)歷的無障礙共通；在人才考核上，用較為獨(dú)立機(jī)構(gòu)的“專業(yè)認(rèn)證”評價(jià)把關(guān)人才質(zhì)量。這些成熟經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)我們既要發(fā)揮國家政策的宏觀調(diào)控，也要適度擴(kuò)大高校自主權(quán)，如此，才能真正辦好“非全生”教育。