先解題,“干卿底事”出自南唐中主李璟之口,是“關(guān)你屁事”的文雅版。
近日,一組國人在盧浮宮水池泡腳的照片在網(wǎng)上傳開,有網(wǎng)友認(rèn)為“煞風(fēng)景”、“素質(zhì)低”,但也有人駁斥稱,外國人也照樣會在盧浮宮泡腳,不能摘出國人來橫加指責(zé)。
這事讓人光速想到了“丁錦昊到此一游”。當(dāng)日連篇累牘的指責(zé)中,很多類似“你的趣味讓所有國人的臉?biāo)ぴ诘厣;你的趣味讓一個(gè)文明古國在另一個(gè)文明古國丟盡顏面”,@中國之聲的評論也很有代表性:“這不是一個(gè)人的羞恥,F(xiàn)在中國人走遍了世界,別忘了,出去時(shí),你就是中國!
我本人非常不喜歡在文物或景點(diǎn)上刻“到此一游”的干法,不管在國內(nèi)還是國外。盧浮宮那水池我也到過,當(dāng)時(shí)是晚上,粼粼的波光映著星光,甚有韻致。但我也沒覺得有多神圣,如果大熱天有人泡腳,我多半會一笑而過。我會不會泡?大概不會。
但是我的選擇如何,并不重要。重要的是,有人泡腳,有人刻字,關(guān)儂啥事體?憑啥那個(gè)刻字泡腳的TA在異國代表中國,我這不刻字不泡腳的,就不代表中國?
一位當(dāng)?shù)貙?dǎo)游或居民,碰到守法守禮的某國游客,與碰到胡作非為的該國同胞,可能性很難說孰高孰低。人的識見有限,TA肯定會根據(jù)自己的見聞,完成TA對某國人的想像。
是的,這是人之常情。我們總是喜歡迅速地將非我族類的某人某特點(diǎn),外擴(kuò)為非我族類的某族某類的共性。聽說的也算。在這種外擴(kuò)與累積中,我們形成了對河南人、上海人、美國人、西方人……的想像,然后再根據(jù)這些想像,去定位那些我們并不認(rèn)識了解,卻屬于某族某類的其他個(gè)人。
我想這也大概是只要發(fā)現(xiàn)同胞在外有“不文明”的表現(xiàn),就會立刻引發(fā)許多國人焦慮與憤怒的緣由。甚至有人半開玩笑地提議應(yīng)該進(jìn)行文明習(xí)慣考試,合格者方可出國游。
然而,上述這種將個(gè)體行為外擴(kuò)為整體特質(zhì)的情緒反應(yīng),只能說是一種“整體名詞病”,既無邏輯,亦不嚴(yán)謹(jǐn)。為啥咱們還要去迎合這種錯(cuò)誤的想像,“自我整體名詞化”,非得將一個(gè)人的恥辱,一些人的習(xí)慣,變成整個(gè)民族或國家的習(xí)慣與恥辱?
我承認(rèn),信奉“凡……必會……”的凡是派思路,會讓想像中的歷史清晰、明了,易于認(rèn)知。這也正是人之常情會偏向“整體認(rèn)知”的基點(diǎn),它符合人類趨易避難的本性。然而,真正的文明進(jìn)步,我認(rèn)為正是克服偏見,分清界限,讓每個(gè)獨(dú)立個(gè)體為自己的行為負(fù)責(zé)。明知那種“以個(gè)人想像整體”的思維定式,是無知的偏見,卻還要去迎合之,痛心疾首地為同胞的行為內(nèi)疚、反省,甚至上升到民族劣根性的高度,這,這不是在為別人的愚蠢埋單么?
說到底,這也是一種思維定式,其根源,來自于中國文化中占主流的集體觀念,也來自于近代以來屈辱記憶生發(fā)的不自信。我們盡可譴責(zé)自己認(rèn)為不文明的行為,但實(shí)在犯不著急急地產(chǎn)生“共同懺悔之心”,除非你在國外的時(shí)候,也會習(xí)焉不察地刻字泡腳。
專欄作者簡介:
楊早:北大文學(xué)博士、中國社科院副研究員。《話題》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學(xué)者。