□有了人大對司法的充分有效監(jiān)督，司法就無形中強(qiáng)化了裁判的權(quán)威性和正當(dāng)性，由此也增加了公信力

　　在建設(shè)法治中國的進(jìn)程中，有必要完善各種監(jiān)督制度，尤其是進(jìn)一步健全各級人民代表大會及其常委會對司法工作的監(jiān)督機(jī)制、程序，確保司法機(jī)關(guān)有效地履行化解矛盾糾紛、保障社會和諧的憲法職能，實(shí)現(xiàn)平安中國和法治中國的目標(biāo)。

　　我國法治發(fā)展的第一個階段主要致力于解決“有法可依”的問題，因此人大的立法權(quán)在這一階段占據(jù)著主導(dǎo)方面。但是當(dāng)前，中國法治建設(shè)在繼續(xù)完善立法工作的同時，應(yīng)更多地考慮如何實(shí)現(xiàn)“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。這12個字比起前4個字任務(wù)更為艱巨，因此人大監(jiān)督司法的重要性在現(xiàn)階段比歷史上其他時期都更為突出。

　　從司法和人大的關(guān)系來看，一方面，人大需要通過對司法的監(jiān)督展現(xiàn)出新的職能優(yōu)勢，同時司法也較之于以往任何時候都更需要人大的監(jiān)督。有了人大對司法的充分有效監(jiān)督，司法就無形中強(qiáng)化了裁判的權(quán)威性和正當(dāng)性，由此也增加了公信力。

　　需要注意的是，與同級檢察監(jiān)督有所不同的是，人大是司法的母體，母體的監(jiān)督具有天然的正當(dāng)性。司法接受人大的監(jiān)督不會因監(jiān)督的產(chǎn)生和作用而削弱其自身的權(quán)威性和公信力。它們之間的權(quán)威不是此消彼長的關(guān)系，而是相得益彰的關(guān)系。此外，對于行政機(jī)關(guān)等部門和組織的違法干涉，人大還可以發(fā)揮監(jiān)督功能。司法需要在人大監(jiān)督這一國家權(quán)力的保駕護(hù)航下，排除來自包括行政權(quán)在內(nèi)的各方面的干預(yù)因素。這就產(chǎn)生了司法對人大監(jiān)督的內(nèi)在需求。

　　那么應(yīng)該如何加強(qiáng)人大對司法的監(jiān)督呢？首先要切實(shí)貫徹執(zhí)行監(jiān)督法，加強(qiáng)人大監(jiān)督司法的力度。人大常委會作為人大的常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該履行好日常監(jiān)督職責(zé)。特別是對法院、檢察院的司法監(jiān)督，改進(jìn)和創(chuàng)新聽取工作報告、進(jìn)行質(zhì)詢等監(jiān)督方式，增強(qiáng)法律監(jiān)督、工作監(jiān)督和人事監(jiān)督之間的配合與協(xié)同，確保形成監(jiān)督的常規(guī)機(jī)制和高壓態(tài)勢，促進(jìn)司法權(quán)的依法公正高效行使。

　　其次，人大作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，要充分發(fā)揮其對檢察院的監(jiān)督職責(zé)，依法支持和督促檢察院履行監(jiān)督職責(zé)，確保檢察院依法、正確行使監(jiān)督職權(quán)，促進(jìn)司法權(quán)的健康良性運(yùn)行。

　　還需要強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督司法工作的民主化和公開化。人大及其常委會依法履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)緊緊依靠人民群眾，充分發(fā)揮人大代表的常規(guī)性作用，完善代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，使人大司法監(jiān)督工作體現(xiàn)出充分的民主化特征。同時，應(yīng)將人大監(jiān)督司法工作置于陽光下運(yùn)行。這一方面有利于監(jiān)督工作的正常開展，避免暗箱操作，避免干預(yù)司法權(quán)的正常行使；另一方面，也有利于社會公眾對人大及其常委會行使職權(quán)的監(jiān)督，避免消極不作為、監(jiān)督走過場等現(xiàn)象的發(fā)生。

　　《 人民日報 》（ 2014年04月23日 19 版）