早在上個(gè)世紀(jì)80年代，原國(guó)家計(jì)生委、公安部就聯(lián)合下發(fā)了通知，即使是針對(duì)超計(jì)劃生育的嬰兒，也不得自立限制落戶的法規(guī)。7月10號(hào)例行的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委再次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決禁止將計(jì)生政策與新生兒落戶、低保等掛鉤，堅(jiān)決反對(duì)不結(jié)扎不落戶。不過(guò)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在佛山、花都等地仍然存在類(lèi)似的情況�；ǘ紖^(qū)花山鎮(zhèn)計(jì)生辦的工作人員說(shuō)：“報(bào)道是報(bào)道，文件是文件�！保�7月31日中國(guó)廣播網(wǎng)）

　　一邊是計(jì)生委誓言旦旦的計(jì)生與戶籍“脫鉤”表態(tài)，另一邊卻是地方政府“報(bào)道是報(bào)道，文件是文件”的事實(shí)“捆綁”。如此強(qiáng)烈的反差，讓落戶與計(jì)生脫鉤，給人一種“紙面政策”的感覺(jué)，只停留在紙面上、文件中，而在實(shí)際工作中卻徒具觀賞價(jià)值。地方政府為何有令不從，其實(shí)并不難理解。各種捆綁類(lèi)的土政策，確實(shí)是遏制超生的“大招”。試想，孩子上戶口時(shí)，就把父母給結(jié)扎了，將來(lái)怎么可能超生？

　　但不容忽視的問(wèn)題是，計(jì)生掛鉤政策不僅于法無(wú)據(jù)，更可能對(duì)群眾造成附加傷害。今年3月，貴州興義農(nóng)民王光榮，就因“超生罰款”與入學(xué)掛鉤，無(wú)法忍受孩子失學(xué)，而割腕自殺。一幕幕悲劇，難道不值得警醒么？

　　雖然在部分地方，“建設(shè)法治政府”是逢會(huì)必說(shuō)的口頭禪。但在實(shí)際工作中，權(quán)力卻開(kāi)始不謙遜起來(lái)，常常為了短期效應(yīng)、眼前利益，而無(wú)視教育權(quán)、生存權(quán)等最基本的人權(quán)，強(qiáng)行搞出一些奇葩的“土政策”�！懊撱^”政策成為“紙面政策”，歸根結(jié)底也是權(quán)力不謙遜的產(chǎn)物。想想看，倘若權(quán)力能“謙遜”一點(diǎn)，地方政府夠干出，與上級(jí)政策“頂�！钡幕奶剖旅�？因此，“報(bào)道是報(bào)道，文件是文件”，可能僅僅是一個(gè)小插曲，但其暴露的權(quán)力不謙遜的問(wèn)題，卻應(yīng)該引起相關(guān)部門(mén)的注意。

　　當(dāng)前，中央政府正在推進(jìn)新一輪簡(jiǎn)政放權(quán)。然而，倘若中央政府，不斷下放、取消審批權(quán)，地方政府卻憑空臆造一些土審批、土政策，無(wú)疑是在架空簡(jiǎn)政放權(quán)，開(kāi)改革的倒車(chē)。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該從此事捕捉到的靈感是，推行簡(jiǎn)政放權(quán)，更要管住權(quán)力撒野。否則，對(duì)群眾來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)政放權(quán)永遠(yuǎn)是“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的紙面?zhèn)髡f(shuō)。

　　文/薛家明

(來(lái)源:紅網(wǎng))