一個更加成熟的救災體系，也包括社會心態(tài)和輿論環(huán)境的理性和成熟。大災面前心平氣和，是一種抗災的力量，更是一種磨難后的收獲

　　一大早，我急急從云南魯?shù)榭h趕往巧家縣重災區(qū)包谷垴鄉(xiāng)采訪，走走停停近8個小時的車程里，時而余震、時而暴雨，時而道路排險，時而手機微信里跳出諸如此類的信息：“日本為何震級高死亡少”“道路搶通到何時”等等。說實話，作為身處抗震救災一線的記者，看到這樣的信息，心里不是滋味。

　　以道路搶通為例，昭通市民政局副局長何平解釋：震區(qū)范圍大、山體破碎受災程度深，公路保通的壓力很大；余震不斷，又值雨季引起塌方，常常是“反復搶通、反復損毀”。我在行進中也切身感到，滇東北山大谷深，許多山鄉(xiāng)公路像是“掛在”山上，面對這樣的路，平原地區(qū)的司機恐怕腿肚子都發(fā)軟。搶修人員頂著落石，甚至動用炸藥，難度和危險可想而知。

　　災區(qū)有災區(qū)的難處。許多質(zhì)疑者往往從自身的生活經(jīng)驗出發(fā)，不了解災區(qū)的社會背景。比如震級不算高的6.5級地震竟能造成現(xiàn)在的400多人死亡，成為當下輿論關注的焦點之一。客觀說，有這種疑惑也是正常的。但大多數(shù)人并不知道，此次震區(qū)屬于國家級集中連片貧困地區(qū)，農(nóng)民年人均純收入三四千元，房屋質(zhì)量問題折射的是貧困問題。當然，即使是貧困地區(qū)，如果處于地震帶或自然災害頻發(fā)帶，也應考慮把“抗災安居”作為重點。不過，解決房屋質(zhì)量問題也有個過程，群眾脫貧更非短期之功。

　　記者以前數(shù)次到滇東北烏蒙山區(qū)采訪扶貧，這里的生存條件之惡劣超出想象，群眾幾乎找不到平地建房子，高聳入云的大山陡坡上，三三兩兩的房子和“大字報田”極度分散。有些鄉(xiāng)親從家里走到公路邊，都要兩三個小時。而山里的房子仍以土坯房為主，抗震性差。要想讓所有老百姓都住進鋼筋水泥的好房子，恐怕需要有更多的財力保障。而這是貧困地區(qū)最頭疼的事。

　　這幾天，各種媒體上“正能量”滿滿。當你看到消防隊員把纜繩綁在身上渡過湍急渾濁的河流，為的是把受傷的孩子盡快送往醫(yī)院；當你看到年輕的戰(zhàn)士只身泅水渡河，為救落水群眾而不幸被落石擊中；當你看到各路救援隊伍爭分奪秒，救援隊員們一身征塵、滿眼血絲；當你看到來自各地的救災物資運輸車和志愿者擠滿災區(qū)集鎮(zhèn)，火急火燎地尋找一個安放處。你是否有一種“要哭的感動”，對不盡如人意處多了一份體諒？

　　這樣說，不是回避問題，更不是為誰“開脫”。關鍵是，大災當前、災情復雜，需要一個眾人拾柴、眾志成城的氛圍，這更有利于受災群眾。記者在巧家縣抗震救災指揮中心，想現(xiàn)場采訪一個領導，根本找不到人，“他們都在一線”，新聞中心的同志面露難色說。而新聞中心里有的工作人員睡沙發(fā)，把擠出來的住處讓給記者。這才是真正的一線，大多數(shù)基層干部和救援人員都很辛苦，需要心理上“減壓”而非“加壓”。而任何一條夸大災情的信息或是謠言的傳播，都可能干擾抗震救災秩序，是對災區(qū)人民的不負責任。正如不少網(wǎng)友所言，有一種支援叫“不造謠”。

　　不可否認，一些質(zhì)疑乃至批評的出發(fā)點也是善意的，是為了今后此類災害的損失更小。但也有一些過激的言辭，或許僅僅是為了讓自己顯得“深刻”些。耐人尋味的是，記者也看到了日本網(wǎng)站網(wǎng)友對魯?shù)榈卣鸬牧粞裕�一般而言，語氣要溫和得多，態(tài)度也更理智。現(xiàn)在許多人呼吁建立一個更加成熟的救災體系，那么，社會心態(tài)和輿論環(huán)境的理性和成熟就是內(nèi)容之一。此時多一份體諒和包容，比“片面的深刻”更能打動人；多一些參與和推動，比情緒的宣泄更是有意義得多。大災面前心平氣和，也是一種抗災的力量，更是一種磨難后的收獲。

　　（作者為本報云南分社記者）
 

　　《 人民日報 》（ 2014年08月06日 05 版）