公共維修基金“睡大覺”由誰喚醒?
背景:十三屆全國人大常委會第十次會議4月20日聽取了全國人大憲法和法律委員會關(guān)于民法典物權(quán)編草案修改情況的報告。此次草案將第七十三條規(guī)定的應(yīng)當經(jīng)參與表決的業(yè)主專有部分面積和人數(shù)占比“雙過四分之三”同意,修改為“雙過半”同意。另外,草案還增加了一款規(guī)定:緊急情況下需要維修建筑物及其附屬設(shè)施的,業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以依法申請使用維修資金。
北京青年報發(fā)表楊維立的觀點:按照法律規(guī)定,動用維修資金在程序上要經(jīng)過職能部門審批、業(yè)主大會決定,但看似嚴格的環(huán)節(jié),卻存在著可操作空間,帶來維修資金被挪用、侵占的風(fēng)險。既往,一些領(lǐng)域“一統(tǒng)就死,一放就亂”的教訓(xùn)也提醒我們,公共維修資金管理使用門檻降低,容易導(dǎo)致更多“失范”之虞。要想讓公共維修資金法律政策在實施中不走形、不變樣,需要進一步健全信息公開機制,讓所有的公共維修資金都“曬”在陽光下。這不僅是保障業(yè)主知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要,也有利于遏制少數(shù)人玩貓膩的沖動,增加違規(guī)操作的難度和不法行為暴露的可能。在現(xiàn)實中,一些小區(qū)公共維修項目存在“錢花得不少”但“事辦得不好”現(xiàn)象。對此,還需完善約束機制,形成自律、自治的有效規(guī)范,主動接受業(yè)主監(jiān)督,既要嚴把用錢關(guān),慎用維修資金,能不動用的盡量不動用;又要注重維修資金使用績效,確保少花錢、多辦事,將有限的資金用到刀刃上。這方面,一些地方已作出了有益的探索。如重慶市九龍坡區(qū)出臺的《物業(yè)專項維修資金管理實施細則》規(guī)定,由政府埋單,引入第三方評審機制,嚴格把控工程造價,促進維修資金公正透明使用,提高資金使用效率,切實保障業(yè)主權(quán)益。總之,小區(qū)公共維修資金使用門檻降低固然重要,還需立法者重視資金使用規(guī)范等問題,完善法律制度設(shè)計,細化、優(yōu)化管理和監(jiān)管機制,保障資金安全,并把錢用到刀刃上,用到百姓心坎里。
小蔣隨想:一個朋友講了他所在小區(qū)的事,給人另一種思考。那個小區(qū)已建成十六年,外墻有不少水泥開裂,時不時有水泥塊掉落,很危險。業(yè)主要求物業(yè)維修,物業(yè)說要動用公共維修基金,得經(jīng)廣大業(yè)主簽字同意。但是,小區(qū)的不少業(yè)主在停車收費、物業(yè)費、衛(wèi)生打掃不及時等方面與物業(yè)有矛盾,質(zhì)疑物業(yè)會從中玩貓膩,拒不簽字。物業(yè)一方也在倒苦水,老小區(qū)物業(yè)費低(0.75元/平方米),人力物力成本不斷上漲,物業(yè)想提高收費,業(yè)主不答應(yīng);小區(qū)此前停車不收費,物業(yè)想收費,被業(yè)主“攪黃”。現(xiàn)在的情況是,業(yè)主不滿意物業(yè)服務(wù),也不愿多交錢,物業(yè)費標準低,又找不到新物業(yè)公司接手。業(yè)主們也不團結(jié),一人一個主意,沒人愿意出來牽頭。老物業(yè)賺不到錢,對付著干,各種湊合。簡言之,小區(qū)管理陷入不良循環(huán),外墻水泥掉落、路燈老化等更蘊含風(fēng)險隱患。像這樣的情況,不是泛泛地說保障業(yè)主知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán),就能解決實際問題的。業(yè)委會這個組織的成員,一沒有工資,二不具有“地位”,多是憑熱心,一旦干活吃力不討好,涼了參與者的心,沒準會陷入“癱瘓”。如果小區(qū)自我管理“停擺”,公共維修金在賬面睡大覺,該由誰來喚醒?很多時候,理論是挺好,但實際操作中,還是需要公共管理部門“扶上馬送一程”,或是做好調(diào)和工作。公共管理部門要有所為、有所不為,該履職時不能當甩手掌柜。這方面,恐怕也需要一些制度保障。
小蔣的話:大家好,我是小蔣 。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點 各有不同,角度各有側(cè)重,只要我們尊重 客觀、理性公正。