公共維修基金“睡大覺”由誰喚醒？

背景：十三屆全國人大常委會第十次會議4月20日聽取了全國人大憲法和法律委員會關(guān)于民法典物權(quán)編草案修改情況的報告。此次草案將第七十三條規(guī)定的應(yīng)當經(jīng)參與表決的業(yè)主專有部分面積和人數(shù)占比“雙過四分之三”同意，修改為“雙過半”同意。另外，草案還增加了一款規(guī)定：緊急情況下需要維修建筑物及其附屬設(shè)施的，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以依法申請使用維修資金。

北京青年報發(fā)表楊維立的觀點：按照法律規(guī)定，動用維修資金在程序上要經(jīng)過職能部門審批、業(yè)主大會決定，但看似嚴格的環(huán)節(jié)，卻存在著可操作空間，帶來維修資金被挪用、侵占的風(fēng)險。既往，一些領(lǐng)域“一統(tǒng)就死，一放就亂”的教訓(xùn)也提醒我們，公共維修資金管理使用門檻降低，容易導(dǎo)致更多“失范”之虞。要想讓公共維修資金法律政策在實施中不走形、不變樣，需要進一步健全信息公開機制，讓所有的公共維修資金都“曬”在陽光下。這不僅是保障業(yè)主知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要，也有利于遏制少數(shù)人玩貓膩的沖動，增加違規(guī)操作的難度和不法行為暴露的可能。在現(xiàn)實中，一些小區(qū)公共維修項目存在“錢花得不少”但“事辦得不好”現(xiàn)象。對此，還需完善約束機制，形成自律、自治的有效規(guī)范，主動接受業(yè)主監(jiān)督，既要嚴把用錢關(guān)，慎用維修資金，能不動用的盡量不動用；又要注重維修資金使用績效，確保少花錢、多辦事，將有限的資金用到刀刃上。這方面，一些地方已作出了有益的探索。如重慶市九龍坡區(qū)出臺的《物業(yè)專項維修資金管理實施細則》規(guī)定，由政府埋單，引入第三方評審機制，嚴格把控工程造價，促進維修資金公正透明使用，提高資金使用效率，切實保障業(yè)主權(quán)益。總之，小區(qū)公共維修資金使用門檻降低固然重要，還需立法者重視資金使用規(guī)范等問題，完善法律制度設(shè)計，細化、優(yōu)化管理和監(jiān)管機制，保障資金安全，并把錢用到刀刃上，用到百姓心坎里。

小蔣隨想：一個朋友講了他所在小區(qū)的事，給人另一種思考。那個小區(qū)已建成十六年，外墻有不少水泥開裂，時不時有水泥塊掉落，很危險。業(yè)主要求物業(yè)維修，物業(yè)說要動用公共維修基金，得經(jīng)廣大業(yè)主簽字同意。但是，小區(qū)的不少業(yè)主在停車收費、物業(yè)費、衛(wèi)生打掃不及時等方面與物業(yè)有矛盾，質(zhì)疑物業(yè)會從中玩貓膩，拒不簽字。物業(yè)一方也在倒苦水，老小區(qū)物業(yè)費低（0.75元/平方米），人力物力成本不斷上漲，物業(yè)想提高收費，業(yè)主不答應(yīng)；小區(qū)此前停車不收費，物業(yè)想收費，被業(yè)主“攪黃”。現(xiàn)在的情況是，業(yè)主不滿意物業(yè)服務(wù)，也不愿多交錢，物業(yè)費標準低，又找不到新物業(yè)公司接手。業(yè)主們也不團結(jié)，一人一個主意，沒人愿意出來牽頭。老物業(yè)賺不到錢，對付著干，各種湊合。簡言之，小區(qū)管理陷入不良循環(huán)，外墻水泥掉落、路燈老化等更蘊含風(fēng)險隱患。像這樣的情況，不是泛泛地說保障業(yè)主知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，就能解決實際問題的。業(yè)委會這個組織的成員，一沒有工資，二不具有“地位”，多是憑熱心，一旦干活吃力不討好，涼了參與者的心，沒準會陷入“癱瘓”。如果小區(qū)自我管理“停擺”，公共維修金在賬面睡大覺，該由誰來喚醒？很多時候，理論是挺好，但實際操作中，還是需要公共管理部門“扶上馬送一程”，或是做好調(diào)和工作。公共管理部門要有所為、有所不為，該履職時不能當甩手掌柜。這方面，恐怕也需要一些制度保障。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。