“給照顧一下”

并非擇校實(shí)為證明？

日前有網(wǎng)民發(fā)微博稱，“四川眉山市委宣傳部發(fā)函于東坡區(qū)教育局，請妥善安排該部某干部子女到東坡中學(xué)就讀”。眉山市委宣傳部對此事解釋道，函內(nèi)提到的該部某職工，于2008年從彭山縣調(diào)到宣傳部工作已5年，其丈夫也在眉山工作。今年，其女兒小學(xué)畢業(yè)，為了工作和家庭兩者兼顧，特從眉山彭山縣轉(zhuǎn)學(xué)到東坡中學(xué)就讀。

官方回應(yīng)：發(fā)函做法確實(shí)不妥

按《眉山市義務(wù)教育學(xué)校招生管理辦法的通知》規(guī)定，義務(wù)教育學(xué)校招生應(yīng)按照戶籍與戶籍、戶籍與居住地“兩個(gè)一致”的原則，即以適齡兒童、少年和父母戶籍一致、戶籍與居住地一致為依據(jù)安排學(xué)位，就近入學(xué)；不符合“兩個(gè)一致”原則的適齡兒童少年，由家長提申請，區(qū)縣教育行政部門統(tǒng)籌安排入學(xué)。眉山市委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該職工女兒的戶籍目前在彭山縣，“戶籍與居住地”不一致，所以需要單位出具證明以便入學(xué)，但以公函方式發(fā)出確實(shí)不妥。

涉事官員已被免職

眉山市委宣傳部昨晚證實(shí)，眉山市委宣傳部原辦公室主任毛某，近日在未向組織和任何領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告情況下，擅自以“市委宣傳部辦公室”名義，發(fā)函至東坡區(qū)教育局，要求安排女兒在東坡中學(xué)就讀。由于該事件影響惡劣，毛某已被免去辦公室主任職務(wù)。其擅自發(fā)函屬個(gè)人行為，公函已收回作廢。[詳細(xì)]

何為“紅頭文件”？

所謂紅頭文件，通常指黨政機(jī)關(guān)下發(fā)的具有約束力的規(guī)范性文件，有別于法律法規(guī)，但實(shí)踐中往往同樣具備很高的效力。

這份荒謬紅頭文件的曝光，至少反映出兩方面的問題。其一，在一些地方或部門中，作為規(guī)范性文件的紅頭文件，其制訂、下發(fā)卻有失規(guī)范，濫發(fā)紅頭文件的亂象仍未得到有效遏制。其二，濫發(fā)或違規(guī)下發(fā)紅頭文件，總是與違法行政或以權(quán)謀私不無關(guān)聯(lián)。[詳細(xì)]

紅頭文件怎可成“私器”？

眉山市委宣傳部發(fā)給當(dāng)?shù)亟逃�局的這份函件的內(nèi)容，無關(guān)當(dāng)?shù)亟逃�發(fā)展大計(jì)，也與反映社情民意無涉，居然要求教育局解決該部門一干部女兒的入學(xué)事宜。顯赫的文件格式，鮮紅的部門公章，無不折射著這份紅頭文件背后所代表的權(quán)力。看似商榷口吻的文字中，卻透出不容置辯的霸氣。以權(quán)謀私的官場潛規(guī)則，權(quán)力通吃的蠻橫邏輯，踐踏社會(huì)公平的傲慢，從這一紙公函中，都不難體察。當(dāng)權(quán)力膨脹而妄自尊大時(shí)，常會(huì)覺得自己無所不能。[詳細(xì)]

紅頭文件濫用危害教育公平

干部的子女轉(zhuǎn)校可以一紙公文輕易解決，那么農(nóng)民工也面臨著工作和家庭兩者兼顧的問題，也想把子女轉(zhuǎn)到自己所在的城市讀書，有沒有替他們做主、說情的公函呢？再進(jìn)一步說，教育資源緊張，入學(xué)都逼得家長們?nèi)�徹夜排�?duì)的現(xiàn)在，我們的相關(guān)部門是不是更應(yīng)該發(fā)些合理發(fā)展、調(diào)配教育資源，促進(jìn)教育公平的公函呢？你有了發(fā)公函、發(fā)文件的權(quán)力，可千萬莫辜負(fù)了這個(gè)公字。[詳細(xì)]

“紅頭文件”亂象

“紅頭文件”何時(shí)濫觴已不可考，公眾唯一可知的是，小到一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)，偏至“生豬辦”、“殯葬辦”都可以發(fā)。秘書擬出草稿，領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，蓋上單位公章，立馬印刷下發(fā)。各種荒誕不經(jīng)的“紅頭文件”信手拈來，如湖北公安的“公務(wù)用煙”、湖北漢川的“公務(wù)用酒”、重慶萬州某部門的“指定用水”……最無厘頭、讓公眾啼笑皆非的當(dāng)屬福建平和縣2007年的一份“紅頭文件”：沒有初中畢業(yè)證，不給辦結(jié)婚證。公函不“公”，原因何在？

思想不公，假公濟(jì)私。現(xiàn)實(shí)中，有些官員抱著扯虎皮做大旗、狐假虎威，為了引起關(guān)注和重視，往往盜用公家的名義，辦自己的私事。而事實(shí)上，在這個(gè)公權(quán)至上的社會(huì)，此類先天條件“優(yōu)厚”的公函請求，往往又無往不利。可是，如此透支政府公信力以自肥，與盜劫何異？當(dāng)然，最虧的還是政府，公信力被盜用不說還得背上濫用公權(quán)的罵名。

制度不公，渾水摸魚。公函的使用有明文規(guī)定，但卻屢屢出現(xiàn)諸如公函為貪官求情、為子女安排就學(xué)等咄咄怪事，讓人瞠目結(jié)舌。通觀此類公函，沒有正式編號(hào)，沒有簽發(fā)人，出了問題大可往公家頭上一推，始作俑者輕松置身事外，萬事大吉。公函的濫用和管理由此可見一斑。因此，必須規(guī)范公函的使用和管理，政府絕不能姑息養(yǎng)奸，為個(gè)別人的謀私行為“買單”。[詳細(xì)]

規(guī)范紅頭文件應(yīng)加強(qiáng)審查和監(jiān)督

紅頭文件也應(yīng)“計(jì)劃生育”

賦權(quán)與限權(quán)，是公共治理的兩個(gè)思路，效率各有千秋。就“紅頭文件”亂象治理而言，與其給公眾賦權(quán)，“有權(quán)不執(zhí)行”，不如給發(fā)文者限權(quán)，念上“緊箍咒”，令其“無權(quán)亂發(fā)文”。正如人口管理，“紅頭文件”也要過兩道關(guān)，一是“計(jì)劃生育”，二是領(lǐng)“準(zhǔn)生證”。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、法治推進(jìn)，行政行為應(yīng)該回歸到法治框架，并日趨規(guī)范、完善，逐步減少對“紅頭文件”的依倚；即使現(xiàn)實(shí)需要，也要嚴(yán)格“準(zhǔn)生制度”。合法性審查、風(fēng)險(xiǎn)評估、公眾參與、專家論證等程序性步驟缺一不可，以嚴(yán)格的程序正義保障“紅頭文件”之實(shí)體正義。

加強(qiáng)對問題紅頭文件的行政訴訟

落在監(jiān)督層面的措施，包括行政問責(zé)與行政訴訟。我們注意到，過往許多離奇甚至違法的“紅頭文件”被公眾揭發(fā)、媒體曝光，最后亦不過是撤銷了事，“始作俑者”遭到行政問責(zé)的寥若晨星。責(zé)任與權(quán)利的不對等，令依法行政觀念難以真正在某些官員頭腦中落地生根，因此也難以有效抑制他們亂發(fā)文件的沖動(dòng)。作為他律，行政訴訟是較為有效的約束之道。亂發(fā)“紅頭文件”可能被公眾告上法庭，別說啟動(dòng)行政問責(zé)，哪怕僅僅是行政首長出庭應(yīng)訊，他們也可能因?yàn)槟樕蠏觳蛔《�有所收斂�?a href="http://cscp1.com/n/2012/1029/c1003-19419582.html" target="_blank">[詳細(xì)]