“給照顧一下”
并非擇校實(shí)為證明?
日前有網(wǎng)民發(fā)微博稱,“四川眉山市委宣傳部發(fā)函于東坡區(qū)教育局,請妥善安排該部某干部子女到東坡中學(xué)就讀”。眉山市委宣傳部對此事解釋道,函內(nèi)提到的該部某職工,于2008年從彭山縣調(diào)到宣傳部工作已5年,其丈夫也在眉山工作。今年,其女兒小學(xué)畢業(yè),為了工作和家庭兩者兼顧,特從眉山彭山縣轉(zhuǎn)學(xué)到東坡中學(xué)就讀。
官方回應(yīng):發(fā)函做法確實(shí)不妥
按《眉山市義務(wù)教育學(xué)校招生管理辦法的通知》規(guī)定,義務(wù)教育學(xué)校招生應(yīng)按照戶籍與戶籍、戶籍與居住地“兩個(gè)一致”的原則,即以適齡兒童、少年和父母戶籍一致、戶籍與居住地一致為依據(jù)安排學(xué)位,就近入學(xué);不符合“兩個(gè)一致”原則的適齡兒童少年,由家長提申請,區(qū)縣教育行政部門統(tǒng)籌安排入學(xué)。眉山市委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,該職工女兒的戶籍目前在彭山縣,“戶籍與居住地”不一致,所以需要單位出具證明以便入學(xué),但以公函方式發(fā)出確實(shí)不妥。
涉事官員已被免職
眉山市委宣傳部昨晚證實(shí),眉山市委宣傳部原辦公室主任毛某,近日在未向組織和任何領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告情況下,擅自以“市委宣傳部辦公室”名義,發(fā)函至東坡區(qū)教育局,要求安排女兒在東坡中學(xué)就讀。由于該事件影響惡劣,毛某已被免去辦公室主任職務(wù)。其擅自發(fā)函屬個(gè)人行為,公函已收回作廢。[詳細(xì)]
何為“紅頭文件”?
所謂紅頭文件,通常指黨政機(jī)關(guān)下發(fā)的具有約束力的規(guī)范性文件,有別于法律法規(guī),但實(shí)踐中往往同樣具備很高的效力。
這份荒謬紅頭文件的曝光,至少反映出兩方面的問題。其一,在一些地方或部門中,作為規(guī)范性文件的紅頭文件,其制訂、下發(fā)卻有失規(guī)范,濫發(fā)紅頭文件的亂象仍未得到有效遏制。其二,濫發(fā)或違規(guī)下發(fā)紅頭文件,總是與違法行政或以權(quán)謀私不無關(guān)聯(lián)。[詳細(xì)]
紅頭文件怎可成“私器”?
眉山市委宣傳部發(fā)給當(dāng)?shù)亟逃值倪@份函件的內(nèi)容,無關(guān)當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展大計(jì),也與反映社情民意無涉,居然要求教育局解決該部門一干部女兒的入學(xué)事宜。顯赫的文件格式,鮮紅的部門公章,無不折射著這份紅頭文件背后所代表的權(quán)力。看似商榷口吻的文字中,卻透出不容置辯的霸氣。以權(quán)謀私的官場潛規(guī)則,權(quán)力通吃的蠻橫邏輯,踐踏社會(huì)公平的傲慢,從這一紙公函中,都不難體察。當(dāng)權(quán)力膨脹而妄自尊大時(shí),常會(huì)覺得自己無所不能。[詳細(xì)]
紅頭文件濫用危害教育公平
干部的子女轉(zhuǎn)校可以一紙公文輕易解決,那么農(nóng)民工也面臨著工作和家庭兩者兼顧的問題,也想把子女轉(zhuǎn)到自己所在的城市讀書,有沒有替他們做主、說情的公函呢?再進(jìn)一步說,教育資源緊張,入學(xué)都逼得家長們?nèi)匾古抨?duì)的現(xiàn)在,我們的相關(guān)部門是不是更應(yīng)該發(fā)些合理發(fā)展、調(diào)配教育資源,促進(jìn)教育公平的公函呢?你有了發(fā)公函、發(fā)文件的權(quán)力,可千萬莫辜負(fù)了這個(gè)公字。[詳細(xì)]
“紅頭文件”亂象
“紅頭文件”何時(shí)濫觴已不可考,公眾唯一可知的是,小到一鎮(zhèn)一鄉(xiāng),偏至“生豬辦”、“殯葬辦”都可以發(fā)。秘書擬出草稿,領(lǐng)導(dǎo)簽字同意,蓋上單位公章,立馬印刷下發(fā)。各種荒誕不經(jīng)的“紅頭文件”信手拈來,如湖北公安的“公務(wù)用煙”、湖北漢川的“公務(wù)用酒”、重慶萬州某部門的“指定用水”……最無厘頭、讓公眾啼笑皆非的當(dāng)屬福建平和縣2007年的一份“紅頭文件”:沒有初中畢業(yè)證,不給辦結(jié)婚證。公函不“公”,原因何在?
思想不公,假公濟(jì)私。現(xiàn)實(shí)中,有些官員抱著扯虎皮做大旗、狐假虎威,為了引起關(guān)注和重視,往往盜用公家的名義,辦自己的私事。而事實(shí)上,在這個(gè)公權(quán)至上的社會(huì),此類先天條件“優(yōu)厚”的公函請求,往往又無往不利。可是,如此透支政府公信力以自肥,與盜劫何異?當(dāng)然,最虧的還是政府,公信力被盜用不說還得背上濫用公權(quán)的罵名。
制度不公,渾水摸魚。公函的使用有明文規(guī)定,但卻屢屢出現(xiàn)諸如公函為貪官求情、為子女安排就學(xué)等咄咄怪事,讓人瞠目結(jié)舌。通觀此類公函,沒有正式編號(hào),沒有簽發(fā)人,出了問題大可往公家頭上一推,始作俑者輕松置身事外,萬事大吉。公函的濫用和管理由此可見一斑。因此,必須規(guī)范公函的使用和管理,政府絕不能姑息養(yǎng)奸,為個(gè)別人的謀私行為“買單”。[詳細(xì)]
規(guī)范紅頭文件應(yīng)加強(qiáng)審查和監(jiān)督
紅頭文件也應(yīng)“計(jì)劃生育”
賦權(quán)與限權(quán),是公共治理的兩個(gè)思路,效率各有千秋。就“紅頭文件”亂象治理而言,與其給公眾賦權(quán),“有權(quán)不執(zhí)行”,不如給發(fā)文者限權(quán),念上“緊箍咒”,令其“無權(quán)亂發(fā)文”。正如人口管理,“紅頭文件”也要過兩道關(guān),一是“計(jì)劃生育”,二是領(lǐng)“準(zhǔn)生證”。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、法治推進(jìn),行政行為應(yīng)該回歸到法治框架,并日趨規(guī)范、完善,逐步減少對“紅頭文件”的依倚;即使現(xiàn)實(shí)需要,也要嚴(yán)格“準(zhǔn)生制度”。合法性審查、風(fēng)險(xiǎn)評估、公眾參與、專家論證等程序性步驟缺一不可,以嚴(yán)格的程序正義保障“紅頭文件”之實(shí)體正義。
加強(qiáng)對問題紅頭文件的行政訴訟
落在監(jiān)督層面的措施,包括行政問責(zé)與行政訴訟。我們注意到,過往許多離奇甚至違法的“紅頭文件”被公眾揭發(fā)、媒體曝光,最后亦不過是撤銷了事,“始作俑者”遭到行政問責(zé)的寥若晨星。責(zé)任與權(quán)利的不對等,令依法行政觀念難以真正在某些官員頭腦中落地生根,因此也難以有效抑制他們亂發(fā)文件的沖動(dòng)。作為他律,行政訴訟是較為有效的約束之道。亂發(fā)“紅頭文件”可能被公眾告上法庭,別說啟動(dòng)行政問責(zé),哪怕僅僅是行政首長出庭應(yīng)訊,他們也可能因?yàn)槟樕蠏觳蛔《兴諗俊?a href="http://cscp1.com/n/2012/1029/c1003-19419582.html" target="_blank">[詳細(xì)]